Пример решения контрольной работы по логике
Установите истинность или ложность умозаключения:
Все студенты трудолюбивы.
Все студенты счастливы.
Ни один трудолюбивый человек не несчастен.
Решение
Все студенты трудолюбивы. – общеутвердительное (А)
Все студенты счастливы. – общеутвердительное (А)
Ни один трудолюбивый человек не несчастен. – общеотрицательное (Е)
Если выбирать фигуры силлогизма, то данное умозаключение можно отнести к третьей фигуре.
Для третьей фигуры применимы модусы: Darapti, Datisi, Felapton, Fericon, Disamis, Bocardo или АII, ЕАО, IАI, ОАО, АII, ЕIO.
Однако у нас модус ААЕ. ААЕ — а этот модус не соответствует шестому правилу: «Если одна из посылок отрицательна, то и вывод должен быть отрицательным». Здесь обе посылки положительны. Следовательно, этот модус следует отбросить. Следовательно. Умозаключение ложно.
Установите истинность или ложность умозаключения:
Чтобы считаться действительным, договор страхования должен быть заключён в письменной форме.
Этот договор заключён в письменной форме, а, значит, этот договор действителен
Решение
Чтобы считаться действительным, договор страхования должен быть заключён в письменной форме. (частноутвердительное – I)
Этот договор заключён в письменной форме, (частноутвердительное- I)
а, значит, этот договор действителен (частноотрицательное – О)
Тут нарушено третье правило посылок: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Если обе посылки – частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.
То есть вывод о ложности или истинности сделать нельзя – вывод неопределён:
Чтобы считаться действительным, договор страхования должен быть заключён в письменной форме. (частноутвердительное – I) - истинно
Этот договор заключён в письменной форме, (частноутвердительное- I) - истинно
а, значит, этот договор действителен (частноотрицательное – О) – неопределено
Установите истинность или ложность умозаключения:
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
К совершил убийство своей жены и её любовника в состоянии аффекта, за что был лишён свободы на срок в три года.
Следовательно, К. совершил преступление небольшой тяжести.
Решение
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. – (общеутвердительное – А, истинно)
К совершил убийство своей жены и её любовника в состоянии аффекта, за что был лишён свободы на срок в три года. (частноутвердительное – I, истинно)
Следовательно, К. совершил преступление небольшой тяжести. (частноутвердительное - I)
Это умозаключение соответствует третьей фигуре, имеет модус АII.
Если рассматривать данное умозаключение исходя из правил посылок и терминов, умозаключение является верным.
Однако, если учитывать ст. 107 УК РФ, то преступление совершенное К. в состоянии аффекта – убийство двух и более лиц – считается преступление средней степени тяжести.
Дайте полную логическую характеристику понятиям «привидение», «невесомость».
Совершите ограничение и обобщение этих понятий.
Решение
Приведение – общее, пустое, утвердительное, абстрактное, безотносительное
Операция ограничения: приведение → обыкновенное приведение → страшное обыкновенное приведение
Операция обобщения: приведение ← потустороннее явление ←необъяснимое потустороннее явление
Невесомость – общее, непустое, отрицательное, абстрактное, безотносительное
Операция ограничения: невесомость → динамическая невесомость → динамическая невесомость летательного аппарата
Операция обобщения: невесомость ← физические явления гравитации
Список использованной литературы
- Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. - М.,1991.
- Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2016.
- Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. - Л., 1988.
- Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2015.
- Символическая логика. - СПб., 2005.