Дипломная работа на тему "Вексель"

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………	4
Глава 1  ПЕРЕВОДНОЙ ВЕКСЕЛЬ КАК ЦЕННАЯ БУМАГА…………….	7
1.1  Особенности векселя как ценной бумаги, признаки переводного векселя и требования к его составлению…………………………………….	7
1.2   Регулирование перехода прав по переводному векселю………………..	11
1.3  Акцепт  переводного векселя……………………………………………..	19
Глава 2 ПРОСТОЙ ВЕКСЕЛЬ  КАК ЦЕННАЯ БУМАГА…………………...	22
2.1  Исторические аспекты появления простого векселя, признаки простого векселя и требования к его составлению…………………………………….	22
2.2  Регулирование перехода прав по простому векселю…………………..	28
2.3 Акцепт простого векселя…………………………………………………….	31
Глава 3  ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ  ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ  ПРАВ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ И ПОРЯДОК ПЛАТЕЖА  ПО ВЕКСЕЛЮ……….	34
3.1  Аваль векселя как обеспечение обязательств по векселю…………….. .	35
3.2 Правовое регулирование протеста векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта……………………………………………………………..	51
3.3 Судебная практика по спорам, вытекающим из долговых обязательств по векселю……………………………………………………………………….	55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………	66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………….	71

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Вексель на данном этапе развития экономики России может быть использован как удобный инструмент  финансирования малого бизнеса с обеспечением льготных условий при получении денежных средств за счет использования универсальных возможностей векселя как финансового инструмента.

Привлекательность использования векселя заключается в следующем:

- любые субъекты гражданского права могут выпускать и работать с векселями без государственной регистрации;

- вексель может быть выпущен как под материальные, так и нематериальные объекты собственности, т.е. патенты, «ноу-хау», новые технологии и т.д.;

- вексельная строгость обеспечивает интересы инвестора (приобретателя векселя) и гарантирует получение финансовых средств векселедателю (в предложенной схеме - малому инновационному предприятию);

- авалированный вексель весьма универсален и привлекателен как для партнеров по бизнесу, так и для банков в качестве залогового обязательства.

Кроме того, вексель как элемент предлагаемого механизма финансирования малых предприятий может способствовать привлечению «длинных» денежных средств, что обеспечит более стабильное развитие экономики, направление финансовых инвестиций в основной капитал и получение средств для внедрения в реальном секторе экономики результатов научно-исследовательских работ.

Использование векселя в финансовом обеспечении развития малого предпринимательства в России позволит: избавить предприятия от предоплаты; обеспечить ускорение оборачиваемости оборотных средств; уменьшить потребность предприятия в кредитных ресурсах и денежных средствах; гасить взаимные долги по цепочке дебиторов и кредиторов.

Решаемые векселем расчетно-кредитные задачи жизненно необходимы в малом бизнесе. Так, то что для крупных предприятий является некоторыми дополнительными издержками (предоплата, кредит для пополнения оборотных средств, затраты по взысканию долгов и т.д.), для малых предприятий является не решаемыми проблемами, приводящими к неоправданно большим затратам и, как следствие, банкротству.

Сложность, многоплановость нерешенных проблем, связанных с финансовым обеспечением малого бизнеса в России, предопределили необходимость теоретического осмысления и комплексного анализа вексельно-гарантийных схем как формы кредитования малого предпринимательства.

Мировая экономическая наука уделяет большое внимание как проблеме развития и функционирования предпринимательства вообще и малого предпринимательства в качестве относительно самостоятельного сектора современной рыночной экономики, так и вопросу исследования различных аспектов вексельной проблематики.

Проблеме осмысления феномена предпринимательства посвещены труды известных ученых: Р. Гордона, Р Кантильона, Дж. Б. Кларка, У. Митчела, Ж-Б. Сея, А. Смита, Л. Шелка, И. Шумпетра и других.

Вопрос развития малого бизнеса, его преимуществ и недостатков, факторов, тормозящих его развитие, а также взаимодействие субъектов малого предпринимательства и государства находится в центре внимания отечественных экономистов с начала 90-х годов, то есть с момента зарождения «новейшей истории» малого предпринимательства. В отечественной экономической науке существует множество трудов, посвященных анализу этой проблемы. В начале 90-х гг. в России появилось большое количество разнообразных публикаций по вопросу исследования векселя как «древнего» универсального финансового инструмента. Несмотря на большое количество работ по данной теме, в экономической литературе недостаточно разработаны проблемы использования векселя в качестве инструмента финансирования развития малого бизнеса, возможности получения аваля для векселей, выпускаемых малыми предприятиями, государственного воздействия на повышение эффективности функционирования векселей малых предприятий. Кроме того, имеет большое значение определение направлений эффективного применения векселей в целях стимулирования предпринимательского процесса малыми предприятиями в реальном секторе экономике.

Цель работы в обосновании концепции создания действенного экономического механизма эффективного применения векселя в финансовом обеспечении российского малого бизнеса; в использовании мирового опыта развития вексельного обращения в аспекте решения финансовых проблем малого предпринимательства; в проведении комплексного анализа вопросов совершенствования вексельного обращения для обеспечения возможности использования векселей в механизмах финансирования предприятий. Для достижения указанной  цели были поставлены следующие задачи:

-рассмотреть особенности векселя как ценной бумаги, признаки переводного векселя и требования к его составлению;

- изучить регулирование перехода прав по переводному векселю;

- определить акцепт  переводного векселя;

- рассмотреть исторические аспекты появления простого векселя, признаки простого векселя и требования к его составлению ;

- изучить регулирование перехода прав по простому векселю;

- оценить акцепт простого векселя;

 - изучить аваль векселя как обеспечение обязательств по векселю;

- рассмотреть правовое регулирование протеста векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;

-оценить судебную практику по спорам, вытекающим из долговых обязательств по векселю.

Объект исследования- вексель как ценная бумага, предмет  исследования совокупность  правовых отношений по поводу  обращения векселя.

 

Глава 1  ПЕРЕВОДНОЙ ВЕКСЕЛЬ КАК ЦЕННЕАЯ БУМАГА

 

1.1  Особенности векселя как ценной бумаги, признаки переводного векселя и требования к его составлению

 

Вексель - основанное на договоре одностороннее абстрактное долговое денежное обязательство, выраженное в установленной письменной форме.

Таким образом, в первом значении термин "вексель" - это определенное обязательство. Кроме того, векселем именуется и сам документ, оформляющий вексельное обязательство. Вексель как документ является ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ).

Вексельное обязательство облекается в простую письменную форму. В то же время вексель является строго формальным документом. Вексельное законодательство содержит жесткие требования к реквизитам векселя - отсутствие какого-либо из реквизитов влечет ничтожность векселя как ценной бумаги/Рубцов Б.Б. Рынок векселей и коммерческих бумаг за рубежом// Банковские услуги. 2010. - № 1. –с.8-9.

Лицо, составляющее и выдающее вексель, именуется векселедателем. Право требовать исполнения обязательства по векселю принадлежит векселедержателю. Имя первого векселедержателя указывается в векселе в момент его составления. Но вексель является ордерной ценной бумагой, а особенность данного вида ценных бумаг заключается в том, что платежа по векселю может требовать как первый держатель, так и всякое другое лицо, на которое он укажет, т.е. первоначальный векселедержатель может назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное на получение платежа лицо (подп. 3 п. 1 ст. 145 ГК РФ).

Векселя бывают простыми (иногда называемые "соло") и переводными (часто называемые "траттами"). Простой вексель - это ничем не обусловленное обязательство одного лица (векселедателя) уплатить определенную денежную сумму другому лицу (векселедержателю) или его приказу в срок, указанный в векселе. Конструкция переводного векселя несколько иная. Переводной вексель при его составлении и выдаче представляет собой ничем не обусловленное предложение одного лица (векселедателя) другому лицу (плательщику) уплатить определенную денежную сумму третьему лицу (векселедержателю) или его приказу в срок, указанный в векселе. При нормальном развитии вексельного правоотношения плательщик соглашается с предложением заплатить (акцептует вексель) и становится акцептантом. Таким образом, с точки зрения обязательства, переводной вексель - это ничем не обусловленное обязательство одного лица (акцептанта) уплатить определенную денежную сумму другому лицу (векселедержателю) или его приказу в срок, указанный в векселе/Кузнецов Б.Т.- Москва: Юнити, ., с.288;

Единственное в российском законодательстве определение векселя, содержащееся в ст. 815 ГК РФ, также дает характеристику векселя с точки зрения удостоверенного им обязательства. Однако в этом легальном определении имеется существенная неточность: по ст. 815 ГК РФ переводной вексель трактуется как изначально существующее обязательство плательщика, но не как обязательство акцептанта (которое, как мы убедились, может вообще не возникнуть). Таким образом, при характеристике вексельного обязательства необходимо учитывать парадокс, заключающийся в том, что формально в момент своей выдачи переводной вексель вообще не удостоверяет ничье обязательство.

Кроме того, существенной особенностью векселя является активное участие в обязательстве иных лиц помимо векселедателя или акцептанта и особенности возложения на этих лиц ответственности за платеж. Следовательно, само по себе традиционное понятие вексельного обязательства (в том числе и отраженное в ст. 815 ГК РФ) не способно дать четкого представления о правоотношениях, складывающихся в процессе выдачи и обращения векселя. Вексель необходимо рассматривать как сложную юридическую конструкцию.

 Юридическая конструкция простого векселя.

1) В момент возникновения вексельного обязательства его обязательными участниками являются векселедатель и векселедержатель. Помимо них активную роль в вексельных отношениях играют индоссанты. Передать право требования по векселю можно только с передачей самого векселя, посредством особой передаточной надписи, которая и называется индоссаментом. Лицо, передавшее вексель по индоссаменту, именуется индоссант. Лицо, в пользу которого совершен индоссамент - индоссат. Индоссат, на котором заканчивается непрерывный ряд индоссаментов сам становится векселедержателем. Специфика оборота ордерных ценных бумаг заключается в том, что индоссанты несут солидарную ответственность с векселедателем простого векселя за производство платежа (по вексельному законодательству индоссант может освободить себя от ответственности, поместив в индоссаменте оговорку "без оборота на меня").

2) Вексельное обязательство может быть обеспечено специфической мерой вексельного обеспечения - авалем. Вексельный поручитель именуется авалист. Авалист обеспечивает платеж по векселю полностью или в части вексельной суммы, проставляя об этом отметку на самом векселе. Аваль может быть дан за кого-либо из индоссантов или за векселедателя. Авалист несет солидарную ответственность наравне с тем, за кого он дал аваль. Но учитывая, что все индоссанты несут солидарную с векселедателем ответственность за платеж, получается, что за производство вексельного платежа в случае аваля солидарно отвечают векселедатель, индоссанты и авалист.

3) Механизм ответственности за платеж по векселю. Векселедатель (и его авалист) всегда несет безусловную ответственность за платеж. Но для того, чтобы по простому векселю включился механизм ответственности индоссантов и их авалистов необходимо наличие особого юридического факта - вексельного протеста. При наступлении срока платежа вексель должен быть предъявлен векселедателю, поскольку осуществление права из всякой ценной бумаги возможно лишь при ее предъявлении (ч. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ). Если после предъявления векселя векселедатель напрямую отказывается произвести платеж или бездействует, векселедержатель должен удостоверить этот факт, опротестовать его. Протест векселя в неплатеже осуществляется нотариусом по представлению векселедержателя/ Маневич В., Козлова  Е. Опыт вексельного обращения и учета векселей в России и его применение в современной экономики// Финансы. 2009. -№1-2. –с.8-14.

Таким образом, без протеста векселедержатель сможет истребовать вексельную сумму только от векселедателя. Кроме того, без протеста долг с векселедержателя будет взыскиваться в обычном исковом порядке. При совершении протеста вексельную сумму можно взыскать с любого из солидарных должников, да к тому же в упрощенном процессуальном порядке - на основании судебного приказа/Соколов В.В. Современный вексельный рынок в Российской Федерации// Проблемы прогнозирования. - 2012. - № 4. –с.9.

Используя общую конструкцию ценной бумаги, заложенную в ст. 142 ГК РФ, а также понятие векселя в ст. 815 ГК РФ, можно так сформулировать общее понятие векселя как ценной бумаги:

Простой вексель - это ордерная ценная бумага, удостоверяющая право векселедержателя требовать от векселедателя (его авалиста), а при принесении протеста - также от индоссантов (их авалистов), уплаты определенной денежной суммы по наступлении предусмотренного векселем срока.

Переводной вексель - это ордерная ценная бумага, удостоверяющая право векселедержателя требовать от указанного векселедателем плательщика, акцептовавшего вексель (его авалиста), а при принесении протеста - также от векселедателя (его авалиста) и от индоссантов (их авалистов) уплаты определенной денежной суммы по наступлении предусмотренного векселем срока.

Предлагаемые определения векселя отличаются некоторой громоздкостью, но они не предназначены для заучивания, а представляют собой формулу вексельной конструкции. Понимая эту формулу, содержащую все существенные элементы вексельного отношения, можно иметь ясное представление о сущности этих отношений в сжатом виде/Маневич В., Перламутров В. Вексельное обращение и вексельный кредит// Финансы. 2008. - № 5. –с.7-8.

Более краткая формула с использованием уже известных нам категорий будет выглядеть так: вексель - это ордерная ценная бумага, удостоверяющая право векселедержателя требовать от прямых должников, а при принесении протеста - также от регрессных должников уплаты определенной денежной суммы по наступлении предусмотренного векселем срока.

 

1.2   Регулирование перехода прав по переводному векселю

 

Национальную систему вексельного законодательства Российской Федерации образуют:

1) Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

2) Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

3) Гражданский кодекс РФ.

4) Гражданское процессуальное законодательство.

5) Законодательство о нотариате.

Уусловно можно вылить два этапа «движения» векселя: выпуск векселя в оборот и обращение векселя.

В связи с этим важнейшее значение для возникновения вексельного правоотношения приобретает выдача векселя - предоставление векселя в собственность, распоряжение первого векселеприобретателя. До момента выдачи вексель может быть выписан и должен храниться у векселедателя, но это ни в коей мере не означает, что кредитор вступил в свои права. Как вексель получен - вопрос гражданского права, для вексельного права важен сам факт обладания им. При этом действует принцип гражданского права: движимая вещь является собственностью владельца, пока не доказано обратное.

Поэтому под выдачей понимается любое приобретение векселя, будь он выдан по ошибке, утерян, добыт по принуждению или обманом. Обстоятельства выдачи векселя рассматривает уже гражданское право и, в известных случаях, административное или уголовное право/Эрделевский A.M. Вексель в гражданском обороте/ Финансы. 2009. -№8. –с.9.

На этом этапе вексель используется как способ оформления заемных отношений между векселедателем и первым векселедержателем. Предметом договора займа, оформленного при помощи векселя, является указанная в тексте векселя сумма денежных средств (вексельная сумма), а не сам вексель. Соглашение, на основании которого займодавцу выдается вексель, как правило, составляется в форме договора займа либо иного документа, из которого следует обязанность заемщика выдать вексель определенного содержания (вексельная сумма, срок платежа, место платежа и т.д.) и обязанность займодавца предоставить заемщику обусловленную сумму денежных средств - сумму займа.

При этом необходимо учитывать, что заемные отношения сторон регламентируются только теми условиями, которые прямо указаны в тексте векселя. Условия, содержащиеся в соглашении, на основании которого был выдан вексель, во внимание не принимаются. Например, между заемщиком и займодавцем заключено соглашение, в соответствии с которым займодавцу выдан вексель сроком платежа «по предъявлении». По условиям соглашения на сумму займа (вексельную сумму) подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, однако в текст векселя условие о процентах не включено. В этом случае вексель считается беспроцентным и, как следствие, векселедержатель не вправе предъявлять требование об уплате процентов, и его требования к плательщику ограничиваются только суммой основного долга (вексельной суммой).

Второй этап - обращение (оборот) векселя. На этом этапе вексель как разновидность ценной бумаги рассматривается в качестве самостоятельного объекта прав и гражданско-правовых сделок. Векселедержатель как собственник векселя вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Он может продать вексель, передать его другому лицу по договору мены или дарения, внести вексель в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и т.д.

Вексельное законодательство содержит специальные правила о начислении процентов на вексельную сумму.

В соответствии со ст.5 Положения, начисление процентов может быть обусловлено только в том векселе, который выдается со сроком платежа «по предъявлении» или «во столько-то времени от предъявления». В любом другом векселе проценты предусмотрены быть не могут. Если, к примеру, вексель выдается со сроком платежа «на определенную дату» либо «во столько-то времени от составления», то даже при наличии в тексте векселя условия о процентах, оно будет считаться ненаписанным/Эрделевский A.M. Вексель в гражданском обороте/ Финансы. 2009. -№8. –с.9.

Кроме того, процентная ставка должна быть указана в самом векселе, в противном случае условие о процентах также считается ненаписанным. Например, между двумя предприятиями заключен договор поставки, по условиям которого покупатель передает поставщику собственный вексель сроком платежа «по предъявлении». При этом в договоре поставки указано, что на вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ. В текст векселя условие о процентах стороны не включили. В этом случае векселедержатель не вправе требовать уплаты процентов, поскольку в самом векселе это условие не предусмотрено.

На практике может возникнуть парадоксальная ситуация, когда в распоряжении векселедателя оказывается вексель, ранее выпущенный им в оборот и полученный впоследствии от третьего лица по индоссаменту.

Дело в том, что согласно ст.11 Положения о переводном и простом векселе «индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель». Данное правило в силу ст.77 Положения  применимо и к простому векселю.

Иными словами, векселедатель может по индоссаменту приобрести свой собственный вексель (например, в порядке расчетов за поставленный товар) и затем так же по индоссаменту передать его третьему лицу. При этом неизбежно возникает проблема правовой квалификации действий векселедателя в этой ситуации.

Так, существует мнение, согласно которому в момент совершения передаточной надписи в пользу самого векселедателя (основного должника) обязательство по векселю прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ). Впоследствии, когда векселедатель вновь передает этот вексель третьему лицу по индоссаменту, возникает новое вексельное обязательство, хотя и оформленное при помощи ранее составленного и уже бывшего в обороте документа/Ш.Ткаченко В. Вексельное обращение и акцептный дом. Российский экономический журнал. 2006. - № 7.-с.4-5.

Однако Президиум ВАС РФ в п.8, упомянутого нами Информационного письма от 21.01.2002 г. №67, высказал совершенно иную точку зрения по этому вопросу, указав, в частности, на следующее:

«... Передача прав по векселю одному из должников по нему (в том числе, и векселедателю простого векселя) не исключает возможности дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам. В соответствии со ст.11 Положения индоссамент может быть совершен в пользу плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

Данное положение свидетельствует о том, что при передаче прав по векселю обязанным по нему лицам, прекращения обязательств по нему помимо воли самого должника не происходит».

Иными словами, в момент, когда вексель передается по индоссаменту самому векселедателю, обязательство по векселю не прекращается (Президиум ВАС РФ исключил возможность применения в этой ситуации ст.413 ГК РФ). Соответственно, и в дальнейшем, когда векселедатель передает этот вексель по индоссаменту третьему лицу, речь следует вести не о возникновении нового обязательства, а о передаче третьему лицу прав по уже существующему вексельному обязательству.

При использовании векселя в хозяйственных операциях (например, при расчетах) следует учитывать двоякую природу векселя.

Во-первых, вексель - это ценная бумага. Как следствие, он является самостоятельным объектом гражданских прав, т.е. его можно продать, передать в залог, внести в уставный капитал и т.д.

Во-вторых, вексель - это документ, удостоверяющий имущественное право требования (право требовать осуществления платежа).

Поэтому при передаче векселя третьему лицу передается как сам вексель, так и права по нему. При этом передача векселя осуществляется на основании акта передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами сделки (см. образец). Права по векселю передаются путем совершения на нем передаточной надписи - индоссамента, который обычно совершается на оборотной стороне векселя.

Следует отметить, что в соответствии со ст.16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель только в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Непрерывность ряда вексельных индоссаментов означает его последовательность. Иными словами каждый предыдущий индоссат (лицо, получающее вексель по индоссаменту) должен являться последующим индоссантом (лицом, передающим вексель по индоссаменту). При этом не имеют значения ни месторасположение индоссаментов (на векселе или на добавочном листе), ни даты их совершения (п.9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2*** г. №33/14).

При наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов, законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Зачеркнутый индоссамент в этом случае во внимание не принимается. Если последний индоссамент является бланковым (т.е. не содержит указания лица, которому передан вексель), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе право требовать платежа по векселю, а также право передавать права по векселю другим лицам (п.9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2*** г. №33/14).

До настоящего времени достаточно дискуссионным являлся вопрос о возможности осуществления прав по векселю (в частности, права на получение платежа по векселю) лицом, получившим этот вексель без совершения индоссамента. Имеются в виду ситуации, когда обстоятельства приобретения векселя исключали возможность совершения индоссамента предыдущим векселедержателем (например, когда при обращении взыскания на имущество предыдущего векселедержателя принадлежащий ему вексель продается с публичных торгов). При этом была высказана точка зрения, согласно которой вексель не может быть продан с торгов (как следствие, он не может быть предметом залога, на него не может быть обращено взыскание и т.п.), поскольку в этом случае права приобретателя векселя не будут основаны на непрерывном ряде индоссаментов. Однако в настоящее время в п.10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2*** г. №33/14 даны следующие разъяснения по данному вопросу:

«При переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица-векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требований по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях»/ Ш.Ткаченко В. Вексельное обращение и акцептный дом. Российский экономический журнал. 2006. - № 7.-с.4-5.

При решении вопроса о непрерывности ряда индоссаментов на векселе необходимо также учитывать следующие положения:

- в соответствии со ст.7, 77 Положения если на векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых вексель подписан, то подписи других лиц не теряют силы. Поэтому подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов (п.12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14);

- признание судом недействительными сделок, на основании которых вексель был выдан или передан, не влечет недействительности самого векселя и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (п.13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14).

По общему правилу посредством индоссамента могут быть переданы права по любому векселю. Вместе с тем, необходимо внимательно изучать текст на лицевой стороне векселя. Если векселедатель выдал вексель с оговоркой «не приказу» либо иной равнозначной оговоркой (например, «платите только такому-то лицу», «платите такому-то, но не его приказу», «без права индоссирования», «передача в общегражданском порядке» и т.п.), права по такому векселю могут быть переданы только с соблюдением правил, установленных для уступки права требования (п.8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2*** г. №33/14). Это означает, что для передачи прав по векселю необходимо, руководствуясь ст.382-389 ГК РФ, заключить договор об уступке права требования. Кроме того, уступка требования может быть оформлена на самом векселе либо на добавочном листе к нему. Путем совершения одной только передаточной надписи (индоссамента) права по такому векселю передать нельзя.

Если уступка права требования по векселю оформляется с путем составления отдельного документа (договора, соглашения и т.п.), в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки, в противном случае, уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете (п.8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14). Отметим, что указанные разъяснения отражают общий подход судебных органов к оценке договоров об уступке права требования. Так, согласно существующей в настоящее время судебной практике договоры об уступке права требования должны признаваться недействительными, если в них не указано прямо, какие именно права требования передаются новому кредитору (цессионарию). Кроме того, если уступка права требования по векселю оформлена не на самом векселе или добавочном листе к нему, то векселедержатель, для подтверждения своих прав на получение платежа по векселю должен представить письменные доказательства совершения уступки права требования, иначе в удовлетворении его требований об оплате векселя судом будет отказано (п.8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14);

Кроме того, лицо, передавшее права по векселю на основании договора цессии (первоначальный кредитор), несет ответственность перед векселедержателем лишь за недействительность векселя. За сам платеж он не отвечает. Напротив, если права по векселю передаются по индоссаменту (при отсутствии оговорки типа «не приказу» или аналогичной оговорки), то индоссант (тот, кто передал вексель) несет перед векселедержателем ответственность как за недействительность векселя, так и за платеж. Это означает, что векселедержатель, не получивший исполнение по векселю от плательщика, вправе в порядке регресса потребовать осуществления платежа от индоссанта. При обычной цессии, как уже было отмечено выше, векселедержатель такой возможности лишен.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст.15 Положения индоссант может запретить новый индоссамент. Запрет нового (индоссамента) может быть выражен в форме таких оговорок, как «платите только такому-то лицу», «платите такому-то, но не его приказу», «такому-то без права индоссирования», «передача только в общегражданском порядке» и других равнозначных оговорок. При этом передача прав по векселю посредством индоссамента в принципе не запрещается. Однако, установив такой запрет, индоссант тем самым снимает с себя ответственность за осуществление платежа по векселю перед всеми последующими векселедержателями, за исключением векселедержателя, которому он непосредственно передал вексель (п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14).

Необходимо отметить, что индоссант может освободить себя от ответственности по векселю путем включения в него оговорки типа «без оборота на меня» или другой равнозначной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю (ст.15 Положения). В этом случае, индоссант несет ответственность лишь за действительность переданного по векселю требования, но не за отказ векселедателя (плательщика) от платежа по векселю (аналогично порядку ответственности первоначального кредитора при уступке требования).

 

 1.3  Акцепт  переводного векселя

 

 Акцепт тратты - согласие оплатить вексель в пользу векселедержателя, предъявившего вексель к оплате. Лицо, совершившее акцепт, называется акцептантом. Акцепт отмечается в левой части на лицевой стороне векселя и выражается словами: "Акцептован", "Заплачу" или другими словами, равнозначными по смыслу, с обязательным проставлением подписи, печати плательщика и даты акцепта. Векселедержатель имеет право предъявить вексель для акцепта плательщику по месту жительства последнего в любое время, начиная с даты выдачи векселя и кончая датой платежа. Вексель может быть предъявлен к акцепту и акцептован даже после наступления срока платежа, причем акцептант обязан по векселю так же, как если бы он совершил акцепт до наступления срока платежа/25, с.178/.

Акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным, однако плательщик может ограничить его частью суммы. Всякое изменение, произведенное акцептантом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте. Однако акцептант отвечает только согласно содержанию своего акцепта. Акцептант по переводному векселю обязан так же, как векселедатель - по простому. Плательщик посредством акцепта берет на себя безусловное обязательство оплатить переводный вексель в срок, указанный в векселе. В случае неплатежа векселедержатель имеет против акцептанта прямой иск, основанный на требовании по векселю. В случае неакцепта тратты в день предъявления векселя векселедержателем трассат может потребовать вторичного предъявления векселя, но только на следующий день после первого предъявления. Ремитент не обязан передавать трассату вексель, предъявленный к акцепту. Если трассат поставил на переводном векселе подпись о своем акцепте и зачеркнул ее до возвращения векселя, то будет считаться, что зачеркивание было сделано до возвращения документа векселедержателю. Однако если трассат письменно сообщил о своем акцепте векселедержателю или кому-либо из подписавшихся на векселе лиц, то он является обязанным перед ними согласно условиям своего акцепта/25, с.179/.

Обычно не акцептируются векселя со сроком платежа "по предъявлении", поскольку такие векселя сразу предъявляются к платежу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 ПРОСТОЙ ВЕКСЕЛЬ  КАК ЦЕННАЯ БУМАГА

 

2.1  Исторические аспекты появления простого векселя, признаки простого векселя и требования к его составлению

 

 

Исторически возникновение векселя относится к античности. Первые упоминания связаны с Древней Грецией, в которой наблюдались очень прочные связи между менялами в разных городах. Недостаток наличных монет, а также соображения безопасности в длительных путешествиях привели к тому, что купец получал расписку от одного менялы в том, что он получит долг в другом месте у другого менялы, а затем по этой расписке меняла сможет вернуть себе деньги у выдавшего расписку. По сути своей подобная расписка являлась переводным векселем/ Кузнецов Б.Т. Рынок ценных бумаг / Кузнецов Б.Т.- Москва: Юнити, ., с.288.

Такие векселя широко использовались в Италии с середины XII до середины XVII в., когда она считалась центром хозяйственной и финансовой деятельности, и первоначально служили орудием размена отечественной валюты на иностранную, а поэтому Италия и считается родиной векселей. Векселедержатель на родине уплачивал деньги меняле и получал документ на право получения валюты за рубежом. Если сначала вексель гарантировал получение наличных денег в другом месте, то позже он стал выступать фактом обмена товара на деньги, которые продавец получал позднее с учётом или без учёта задержки - беспроцентный и процентный вексель.

В 1569г. в Болонье появился первый вексельный устав, закрепивший правила использования векселя. Дальнейшее развитие вексель получает во Франции, где он начинает применятся как средство платежа и неотъемлемая часть договора, что было закреплено Французским вексельным уставом в 1087 г. и в полном своде экономических законов "Code de Commerce" 1808г.

Далее, представителями германских государств и прусским правительством принимается в 1848г. Общегерманский Вексельный Устав, по которому вексель разрешается использовать в отрыве от торговых сделок исключительно как долговую ценную бумагу. Именно этот устав берется за основу вексельного законодательства Швеции в1851г., Финляндии в 1858г., Сербии в 1860г., Бельгии в 1878г., Норвегии в 1880г., Италии в 1882г.

В России вексель начал действовать в эпоху Петра I. В те времена на дорогах и трактах хозяйничали шайки беглых арестантов и «лихих головорезов», и из-за этой реальной опасности казенные деньги переводились из одного города в другой посредством векселей. Такие векселя назывались казначейскими и просуществовали до начала прошлого века. В 1729г. в России был опубликован вексельный устав, к которому были приложены образцы векселей с их толкованием. Закреплением положений о вексельном обращении явился вексельный устав о векселях 1832г., вошедший в Свод законов 1857г. Третий российский вексельный устав принимается в 1902г. по аналогии с германским образца 1848г., что заметно оживляет вексельное обращение в дореволюционной России. В ту пору существенным отличием от иностранных векселей была долгосрочность (до 12 мес.) российских веселей, в отличие максимального 3-х месячного срока западных обязательств/35, с 117/.

В 1917г. вексельное право было ликвидировано, и только 20.03.1922г в период НЭПа появляется Положение о векселе, как о форме предоставления коммерческого кредита для торговых сделок. Во время кредитной реформы 1930-1932гг., обусловившей переход к политике централизации планирования и государственного регулирования экономики, вексельное право вновь было ликвидировано/Кузнецов Б.Т. Рынок ценных бумаг / Кузнецов Б.Т.- Москва: Юнити, ., с.288.

7 августа 1937г в СССР принимается положение ЦИК и СНК СССР, и наша страна формально вошла в Женевскую конвенцию, которая состоялась в 1930 г. и приняла Вексельный закон - единое вексельное право, к которому присоединились 25 государств. К Женевской конвенции присоединились: Германия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Колумбия, Дания, Польша, Эквадор, Испания, Финляндия, Франция, Греция, Венгрия, Италия, Япония, Люксембург, Норвегия, Нидерланды, Перу, Швеция, Швейцария, Чехословакия, Турция, Югославия, СССР. Однако такие страны, как Англия, Австралия. Израиль, Канада, Кипр, США, Филиппины, ЮАР и др. основывают свою деятельность на английском законе о переводных векселях (1882г.) отличном от Женевского ЕВЗ. "Рынок ценных бумаг: Учебник", под ред. Галанова В.А., Басова А.И. -М:Финансы и статистика, 1996г.

Женевская конвенция определила вексель как строго формальное, безусловное, абстрактное, денежное и передаваемое обязательство. Важным положением этой конвенции явилась также солидарная ответственность всех заинтересованных по векселю лиц, что было узаконено ещё в 1673г. во Франции.

Принятое положение о векселе 1937 года разрешало использовать вексель лишь во внешнеторговом обороте, внутри России векселя были ликвидированы еще в 1930 г. на основании постановления ЦИК и СНК СССР « О кредитной реформе.

Лишь через 60 лет в 1990 году Бывший Госбанк СССР разрешил использовать вексель при реализации продукции имеющей ограниченный сбыт. Однако такой продукции практически не было, и векселя не получили широкого распространения. Возрождение вексельного обращения в России началось, когда Президиум Верховного Совета РСФСР принял 24 июня 1991 года Постановление "О применении векселей в хозяйственном обороте РСФСР" № 1451-1. В целях совершенствования денежно - кредитного механизма и повышения его эффективности Президиум Верховного Совета РСФСР постановил, что впредь до принятия законодательства РСФСР о вексельном праве применять на территории республики Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года и связанные с этим Положением законодательные акты СССР в части, не противоречащей действующим законам РСФСР.

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР было разрешено предприятиям и организациям, учреждениям и предпринимателям осуществлять поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг в кредит, используя для оформления таких сделок векселя. За пользование кредитом с покупателя (заказчика) могли взиматься проценты, которые обычно включаются в обозначенную на векселе его номинальную стоимость.

Для ускорения оборачиваемости средств, помещенных в векселя, банкам было разрешено учитывать (дисконтировать) их, выдавать ссуды по специальному ссудному счету под обеспечение векселей, оказывать услуги клиентам по получению платежей и выплате долгов по векселям.

Затем принимаются следующие нормативные документы:

Письмо ЦБ РФ от 09.09.1991г. №14-3/30 "О банковских операциях с векселями";

Закон РФ от 09.10.1992г. "О валютном регулировании и валютном контроле", где вексель оговаривался как платежный документ;

Указы президента РФ от 19.10.1993г. №1662 "Об улучшении расчётов в хозяйстве..."; и от 23.05.1994г. №1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчётов...";

Постановление Правительства РФ от 26.09.1994г. №1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца";

Закон РФ от 22.04.96 № 39-ФЗ " О рынке ценных бумаг", передача дальнейшей власти в области ценных бумаг Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России);

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1 и 2) включая изменения. и доп. на 12.08.1996г.;

В данный момент вексельное обращение регулируется Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ (с 18 марта 1997 г.), а также другими нормативными документами, не противоречащими ГК РФ и Закону о переводном и простом векселе, а именно:

1) Постановление Правительства Российской Федерации "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" от 26 сентября 1994 г. «. 1094;

2) Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (с 18 марта 1997 г.).

3) "Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе" (вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 г.);

4) "Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях" (вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 г.);

С вступлением в действие Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ утратило силу Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. № 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" (действовало до 18 марта 1997 г.).

Вексель - достаточно непростой инструмент экономического оборота, а его правовая регламентация - одна из сложнейших областей юридической науки. Далеко не все организационно-правовые вопросы могут быть отрегулированы на государственном уровне. Поэтому важной особенностью правового регулирования вексельного обращения во всем мире является участие в его организации объединений (ассоциаций) участников вексельного рынка, разрабатывающих условия саморегулирования рынка, определяющих стандарты вексельного обращения, осуществляющих консультационное и методическое обслуживание участников рынка и т.п. То есть, регламентация деятельности субъектов вексельного рынка осуществляется не только государством в рамках соответствующих нормативных актов, но и негосударственными объединениями участников рынка, разрабатывающих нормативы, обязательные для их членов/Вошатко А. Спорные вопросы составления векселя//Хозяйство и право. -2003.-№3. –с.8-10.

В России ведущей организацией, работающей в этом направлении, является Ассоциация участников вексельного рынка ("АУВЕР"), объединяющая преимущественно коммерческие банки, а также ряд финансовых компаний и крупных промышленных предприятий. Разработкой нормативных документов и стандартов деятельности для членов Ассоциации занимаются ее комитеты: Комитет по инфраструктуре и технологиям и Комитет по стандартам. В частности, одним из основных документов, разработанных и утвержденных Комитетом по инфраструктуре и технологиям, была Концепция построения инфраструктуры вексельного рынка, одним из принципов которой - доступность информации о векселях, обращающихся на рынке, векселедателях, трассантах и т.д. Помимо более тесного сотрудничества между коммерческими банками, эта концепция предполагает создание специальных институтов: информационных, консалтинговых компаний, депозитариев, домицилиатов, юридических фирм, отвечающих требованиям рынка и способных компетентно обслуживать любые вексельные операции.

Современное состояние нормативной базы и ее правоприменения потребовало создания определенных правил и стандартов деятельности на вексельном рынке. Основным препятствием на пути к порядку на рынке векселей является недисциплинированность значительной части российских участников вексельного рынка. Многие из них до сих пор не следуют основному вексельному закону - Единообразному закону о переводном и простом векселе/Лазарев И. Проблемы правового регулирования процедуры предъявления векселя к платежу// Хозяйство и право. 2009. - № 11. –с.9.

Поэтому довольно часто в современной практике встречаются, например, векселя, предполагающие оплату товаром или услугами; действительные только при предъявлении письма векселедателя; а также бумаги, не содержащие одного или нескольких вексельных реквизитов, или срок платежа которых отличен от требуемых законом. Часто векселя не имеют собственноручной подписи векселедателя, а подписаны факсимиле/35, с.120/.

В настоящее время привлечь к соблюдению общих правил и стандартов возможно только банки, крупные финансовые компании, крупные промышленные предприятия, дорожащие своим именем, а также часть наиболее "сознательных" и образованных в вексельной области компаний.

 

 

 

2.2  Регулирование перехода прав по простому векселю

 

Простой вексель, называемый еще «собственный вексель» или «соло-вексель», выписывается в одном экземпляре покупателем товара поставщику. Он представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу другому лицу. В простом векселе с самого начала участвуют два лица: 1) векселедатель, который сам обязуется уплатить по выданному векселю; 2) векселедержатель, которому принадлежит право на получение платежа по векселю (рисунок 1.1).

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.1. Схема обращения простого векселя.

 

Первый векселедержатель может передать право на получение платежа по векселю второму векселедержателю по передаточной надписи. Такая необходимость возникает, если первый векселедержатель приобретает материалы или услуги у другого лица и расплачивается с ним векселем. Передаточная надпись называется индоссаментом и проставляется на оборотной стороне векселя. Если на оборотной стороне не осталось места из-за прежних надписей, то передаточная надпись делается на аллонже. Аллонж (прибавление, приложение) - листок бумаги, который приклеивается к векселю с целью дальнейшей индоссации долгового обязательства. На аллонже повторяются основные вексельные реквизиты: номер документа, вексельная сумма, срок платежа, место выдачи, векселедатель, место платежа, а также делается сама передаточная надпись: «платите (или платить) приказу», «вместо нас уплатите (уплатить)». Обязательна надпись передающего лица. Лицо, передающее вексель - индоссант; лицо, которое передает вексель, - индоссат. На рисунке 1.2. представлена схема индоссации простого векселя/48, с.7/.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.2.  Схема индоссации простого векселя

Индоссамент может содержать указание лица, в пользу которого переводится документ (полный или именной индоссамент), быть на предъявителя или состоять из одной лишь подписи индоссанта (бланковый индоссамент). Лицо, владеющее документом по бланковому индоссаменту, имеет право заполнить бланк от своего имени или имени другого лица, индоссировать документ посредством полного или бланкового индоссамента, передать новому держателю простым вручением. Кроме передаточной функции, индоссамент на векселе и чеке выполняет также гарантийную функцию: каждый индоссант по векселю отвечает за акцепт и за платеж, индоссант по чеку - за платеж. Индоссант несет солидарную ответственность вместе с векселедателем (чекодателем), авалистом и плательщиком (хотя и может снять с себя эту ответственность посредством индоссамента с оговоркой "без оборота").

Как видим, вексель может многократно передаваться из рук в руки с помощью индоссамента, при этом ответственность по нему для всех участвующих лиц является солидарной. Солидарная ответственность индоссантов первоначально вызывала опасения, поэтому допускалась только однократная передача векселя. Индоссамент с солидарной ответственностью был узаконен в 1671 г. во Франции, а затем подтвержден уставом 1807 г., действующим и поныне.

При неоплате векселя в установленный срок протест в неплатеже выставляется против векселедателя/Маневич В., Перламутров В. Вексельное обращение и вексельный кредит// Финансы. 2008. - № 5. –с.7-8..

Под вексельным протестом понимается официально удостоверенное требование платежа и его неполучение. Векселедержатель или его уполномоченное лицо для совершения протеста должны предъявить неоплаченный вексель в нотариальную контору по месту нахождения плательщика или, если это домицилированные векселя, т.е. векселя, подлежащие оплате у третьего лица, - по месту нахождения этого лица, а для совершения протеста векселей в неакцепте и недатировании акцепта - по месту нахождения плательщика/Эрделевский А. Залог векселя. Предъявление векселя к платежу // Финансы. - 2207. - № 3.-с.2-4.

Действующее законодательство предусматривает предъявление векселей в нотариальные конторы для совершения протеста в неплатеже на следующий день после истечения даты платежа по векселю, но не позже 12 часов следующего после этого срока дня.

Для совершения протеста в неакцепте вексель должен быть представлен в нотариальную контору в течение сроков, установленных Положением для предъявления к акцепту, а если вексель был предъявлен к акцепту в последний день срока - не позднее 12 часов следующего после этого срока дня.

Нотариальная контора в день принятия векселя к протесту предъявляет плательщику или третьему лицу (домицилированный вексель) требование о платеже или акцепте векселя. Если после этого последует платеж, нотариальная контора, не производя протеста, возвращает вексель плательщику или третьему лицу (домицилианту) с надписью по установленной форме на самом векселе о получении платежа и других причитающихся сумм. Если плательщик сделал отметку об акцепте на переводном векселе, вексель возвращается векселедержателю без протеста.

Если на требование произвести акцепт или платеж векселя плательщик (домицилиант) отвечает отказом, нотариусом составляется акт по установленной форме о протесте в неплатеже или неакцепте, одновременно он делает соответствующую запись в реестре, а также отметку о протесте в неплатеже или неакцепте на самом векселе. При невозможности установить место нахождения плательщика протест векселя совершается без предъявления требования о платеже или акцепте.

 

 

2.3 Акцепт простого векселя

 

Акцепт - принятие плательщиком обязательства оплатить вексель. В простых векселях акцепт не может иметь места, так как нет необходимости получать обязательство плательщика. В простом векселе изначально содержится обязательство векселедателя.

Общее правило ст. 21 Положения (Положения о переводном и простом векселе) о переводном и простом векселе гласит, что вексель предъявляется для акцепта до наступления срока платежа. Это самый поздний момент. Самый ранний момент, когда возможен акцепт, определяется с учетом двух обстоятельств: 1) акцепт не может быть датирован днем более ранним, чем день составления векселя; 2) акцепт имеет силу лишь на надлежащим образом оформленном векселе.

Векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их составления. После предъявления векселя для акцепта плательщик имеет право потребовать, чтобы вексель был предъявлен ему вторично на следующий день после первого предъявления (ст. 24 Положения о переводном и простом векселе). Такое требование не рассматривается в качестве отказа от акцепта. Это время плательщик может использовать для того, чтобы определить состояние отношений с векселедателем, основанных на других сделках, а также при необходимости для заключения соответствующего договора (например, договора займа или кредитного договора) с векселедателем/Янов В.В. Вексельное обращение в финансировании инвестиционной деятельности предприятий// Финансы. 2011. - № 2. –с.8.

Надпись об акцепте отмечается на самом переводном векселе (ст. 25 Положения о переводном и простом векселе). Надпись состоит из двух частей: собственно надписи о согласии оплатить вексель и подписи плательщика. Подпись плательщика на лицевой стороне векселя имеет силу акцепта. Акцепт выражается словом "акцептован".

Когда дата акцепта имеет существенное значение, акцепт обязательно датируется плательщиком. Это относится к векселям во столько-то времени от предъявления и к тем векселям, где предъявление к акцепту обусловлено каким-либо сроком. Отсутствие даты удостоверяется в этих случаях протестом (ч. 2 ст. 25 Положения о переводном и простом векселе).

Акцепт должен быть простым и ни чем не обусловленным (ст. 26 Положения о переводном и простом векселе). Не допускаются ссылки на основания принятия (акцепта) векселя. Не считается, например, акцептом надпись "акцептован в счет поставок по договору такому-то". В ч. 1 ст. 26 Положения о переводном и простом векселе говорится о возможности частичного акцепта. Форма выражения частичного акцепта может быть различна: "принят на сумму 100 тыс. руб." (когда номинал векселя - 140 тыс. руб.), "уплачу без процентов" (когда на вексельную сумму в соответствии со ст. 5 Положения о переводном и простом векселе начисляются проценты), "акцептован на сумму 100 тыс. руб. и 50 процентов годовых" (когда в векселе обусловлена иная процентная ставка, например, 70 процентов годовых). Таким образом, при частичном акцепте плательщик отказывается полностью принять вексель и выражает согласие уплатить в положенный срок лишь часть причитающейся векселедержателю суммы.

Частичный акцепт удостоверяется протестом. Векселедержатель, который получил частичный акцепт, может:

- совершить протест в частичном неакцепте и осуществить досрочное взыскание неакцептованной суммы векселя с обязанных по векселю лиц;

- совершить протест в частичном неакцепте и передать частично акцептованный вексель с актом о протесте другому векселедержателю;

- не совершая протеста, индоссировать вексель. Согласно ст. 69 Положения о переводном и простом векселе в случае изменения текста переводного векселя лица, поставившие свои подписи после этого изменения, отвечают в соответствии с содержанием измененного текста. Как отмечено выше, частично акцептованный вексель может быть индоссирован его владельцем. В этом случае индоссамент, совершенный после частичного акцепта, выполняет гарантийную функцию только в акцептованной части вексельной суммы.

Когда плательщик при принятии векселя изменяет своей надписью срок или место платежа, такой акцепт является ограниченным. Согласно ч.2 ст.26 Положения о переводном и простом векселе всякое изменение кроме изменения всей вексельной суммы, произведенное акцептом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте, однако акцептант отвечает согласно содержанию своего акцепта. Таким образом, если в надписи об акцепте плательщик укажет иной срок платежа и(или) иное место платежа, векселедержатель вправе совершить протест неакцепте и требовать досрочного платежа от векселедателя, индоссантов и их авалистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3  ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ  ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ  ПРАВ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ И ПОРЯДОК ПЛАТЕЖА  ПО ВЕКСЕЛЮ

 

3.1  Аваль векселя как обеспечение обязательств по векселю

 

Вексельные обязательства, обладая значительными специфическими свойствами, тем не менее, подчиняются общим нормам гражданского законодательства об обязательствах. В этом смысле и в юридической литературе, и в судебной практике сделан однозначный вывод о возможности применения общегражданских способов обеспечения исполнения вексельных обязательств.

В главе 23 ГК РФ перечисляются такие способы обеспечения, как неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток, предоставляет возможность устанавливать в законе или договоре другие способы. В п. 33 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 среди способов, которые могут обеспечивать исполнение вексельного обязательства, называют залог, поручительство или неустойку. Такое толкование можно расценить как указание на невозможность применения иных способов, установленных законом или договором. Попробуем проанализировать эту ситуацию.

Способы обеспечения обязательств призваны гарантировать интересы кредитора. Воспользуемся формулировкой, в достаточно полной мере отражающей юридическое предназначение способов обеспечения обязательств: это - "...установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательств и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника". Среди неназванных в постановлении Пленумов способов - удержание, банковская гарантия и задаток/Законодательство о векселях и практика его применения. Сост. -Оглобина О.М. Под ред. Тихомирова М.Ю. М. Юринформ центр. - 2003.

Удержание. В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержание, как следует из формулировки закона, применяется в тех случаях, когда предметом обязательства является вещь, а стороны в обязательстве имеют друг перед другом взаимные обязанности: должник должен оплатить стоимость вещи или услуги, а кредитор - передать вещь. Традиционно удержание используется при перевозке: перевозчик, обязанный передать груз получателю, удерживает его до оплаты последним стоимости перевозки (аналогична ситуация и при хранении). Вексельное обязательство является денежным, его предмет - уплата указанной в векселе денежной суммы. Таким образом, удержание не может, по определению, обеспечивать исполнение вексельного обязательства.

Вместе с тем, можно все-таки предположить возможность применения участниками вексельного обязательства удержания как договорного способа обеспечения исполнения обязательства, носящего смешанный, денежно-вещный характер. В соответствии с договором складского хранения, хранитель обязался хранить товар, а поклажедатель - оплатить стоимость хранения. При наступлении срока очередного платежа стороны заключили соглашение, в соответствии с которым поклажедатель, вместо уплаты денежных средств, выдал хранителю свой вексель (стороны новировали денежное обязательство по оплате стоимости хранения в вексельное обязательство - ст. 414, 815 ГК РФ), в качестве способа обеспечения вексельного обязательства предусмотрели возможность удержания хранителем товаров до оплаты поклажедателем векселя.

Данный способ можно отнести к дополнительным, не установленным ст. 329 ГК РФ способам обеспечения исполнения обязательств, можно толковать его и как удержание. Этот способ достаточно близок фидуции (фидуциарному залогу), которую в юридической литературе предлагается использовать в качестве "нового" способа обеспечения и которая нередко применяется в гражданском обороте. Содержанием фидуциарного залога является обязанность передать кредитору имущество, которое в случае неисполнения им основного обязательства остается в собственности кредитора. Нельзя отрицать, что таким способом можно обеспечить исполнение и вексельного обязательства. Однако если в случае с удержанием вопрос о действительности такой сделки не возникает (ведь удерживаемый товар не переходит в собственность кредитора), то при фидуции, как отмечает Б.М. Гонгало, "...существует вероятность квалификации таких сделок судебными органами в качестве притворных".

Особенно верным это рассуждение представляется в случае использования фидуции как способа обеспечения вексельного обязательства. Действительно, наличие вексельного обязательства всегда дает возможность легального перераспределения больших денежных потоков. Если же к этому добавляется и возможность отчуждения имущества, использование фидуции как способа обеспечения исполнения вексельного обязательства, может достигнуть небывалого размаха. Предположим, акционерное общество, являющееся должником перед бюджетом и кредиторами по денежным обязательствам и ожидающее обращения взыскания по исполнительным документам на имущество, выдает так называемый "дружеский" вексель своему аффилированному лицу, исполнение которого обеспечивается фидуцией. В случае неоплаты векселя (а срок оплаты можно установить в векселе крайне незначительный, день-два), имущество АО, переданное в заклад векселедержателю, переходит в его собственность, и действительные кредиторы остаются ни с чем/ Законодательство о векселях и практика его применения. Сост. -Оглобина О.М. Под ред. Тихомирова М.Ю. М. Юринформ центр. - 2003.

Банковская гарантия. В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Из характеристики гарантии следует, что одним из ее основных элементов является наличие личности кредитора принципала (бенефициара), при этом обязательным условием исполнения обязанности гарантом является представление ему бенефициаром требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии (ст. 374 ГК РФ). Высокая оборачиваемость векселя, не дающая возможности при его выдаче установить лицо, которое при исполнении вексельного обязательства (предъявлении к платежу и платеже) будет кредитором, казалось бы, становится непреодолимым препятствием для выдачи банковской гарантии. Однако судебная практика исходит из другого: отсутствие в банковской гарантии указания бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания ее недействительной. Таким образом, возможность изменения кредитора по вексельному обязательству (и соответственно, необходимость указания в гарантии бенефициара) не является препятствием для выдачи векселедержателю (или иному обязанному по векселю лицу) банковской гарантии.

Задаток. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Можно представить ситуацию, когда первый векселедержатель, принимая вексель от векселедателя (например, когда в соответствии со ст. 815 ГК РФ новируется обязательство займа, кредита и т.д.), требует от него задатка - определенной денежной суммы, которая останется в его собственности, при неисполнении векселедателем обязанности платежа по векселю. Однако следует иметь в виду, что задаток выполняет задачу не только обеспечения исполнения обязательства, но и доказательства заключения договора. В тех случаях, когда вексель выдан, нет необходимости доказывать наличие договора (обязательство уже существует), задаток теряет смысл. Целесообразность задатка велика при наличии обязательства выдать или передать вексель. Таким образом, применение задатка как способа обеспечения исполнения вексельного обязательства маловероятно.

Анализ удержания, банковской гарантии и задатка показывает, что теоретически применение этих способов обеспечения вексельных обязательств возможно, поскольку никаких запретов законодательство на этот счет не устанавливает. Но возможность их использования в гражданском обороте сильно затруднена особенностями вексельного обращения: удержание в чистом виде может быть применено в достаточно частном случае (при наличии смешанных, денежно-вещных отношений), практика выдачи банками гарантии по вексельным обязательствам вряд ли получит широкое распространение: ведь векселей выдается одним векселедержателем много (например, это практика Сбербанка, организаций системы Газпрома, Росэнергоатома, железных дорог) и выдача банком гарантий по договору с векселедержателем экономически для банка нецелесообразна. Не исключено, что именно эти обстоятельства имели в виду Верховный и Высший Арбитражный суды, называя только залог, поручительство и неустойку как возможные вневексельные способы обеспечения обязательств.

Рассматривая вопрос о вневексельных способах обеспечения обязательств, можно, на наш взгляд, выделить три их особенности: требования к форме, субъектный состав и характер этих обязательств/ Вошатко А. Спорные вопросы составления векселя//Хозяйство и право. -2003.-№3. –с.8-10.

Форма вневексельных обязательств. Главной особенностью вневексельных способов обеспечения вексельных обязательств является то, что они не подчиняются нормам вексельного законодательства. Именно эта посылка явилась основанием для следующего вывода: "Учитывая характер вексельного обязательства, следует исходить из того, что включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по векселю залогом, общегражданским поручительством или неустойкой признаются ненаписанными и не влекут каких-либо правовых последствий". Такой же вывод был сделан судебной практикой и ранее: "Условие векселя о неустойке, уплачиваемой при просрочке выплат по нему, является ничтожным".

В актах судебного толкования не объясняется, какой характер вексельного обязательства препятствует включению в текст векселя условия об его обеспечении общегражданскими способами. Можно предположить, что имеются в виду такие признаки вексельного обязательства, как абстрактность и безусловность. Такого же мнения придерживается и В.А. Белов: "...включение условий об обеспечении исполнения вексельных обязательств общегражданскими способами в сам текст векселя недопустимо, ибо документ потеряет свою характеристику "простого и ничем не обусловленного". Безусловно, такое объяснение можно принять за основу. Вместе с тем не совсем понятно, как включенное в вексель условие о неустойке влияет на исполнение вексельного обязательства: ведь нельзя же утверждать, что в таком случае обязательство по платежу становится условным. Думается, что более полным будет следующее объяснение.

Векселю присущ и такой признак, как вексельная строгость, формализм: "Формальная сторона вексельного обязательства находит себе выражение в том, что все обстоятельства, имеющие значение для вексельного отношения, должны быть указаны в документе, и все обстоятельства, не нашедшие себе места на документе, не могут быть принимаемы во внимание при обсуждении вексельного отношения". Сутью вексельного обязательства является безусловная уплата денежной суммы, указанной в векселе, таким образом все иные условия, например, о неустойке, не имеют прямого отношения к этому обязательству. Таким образом, именно такие два элемента, характеризующие правовую сущность вексельного обязательства, как безусловность и формализм, объясняют необходимость заключения отдельных соглашений об обеспечении исполнения вексельного обязательства общегражданскими способами/ Вошатко А. Спорные вопросы составления векселя//Хозяйство и право. -2003.-№3. –с.8-10.

Соглашение о залоге, неустойке или поручительстве должно быть облечено в простую письменную форму. Это может быть как документ под названием собственно "соглашение", так и отдельный договор или часть договора. Залог или поручительство, как правило, оформляются отдельным договором, условие о неустойке может быть включено в текст договора, являющегося фактическим основанием выдачи векселя или его передачи. Например, достаточно модным в настоящее время является заключение договоров купли-продажи векселей, предметом которых является, в действительности, не только передача векселей как вещей, но и выдача их так называемым продавцом. Например, ООО "Альфа" по такому договору принимает на себя обязанность продать ОАО "Гамма" свой вексель номинальной стоимостью 100000 руб., а покупатель - принять вексель и оплатить. Не обсуждая юридическую целесообразность заключения такого договора (ведь фактически его предметом является не продажа, а выдача векселя), тем не менее, будем констатировать реальность такого договора. Соответственно, поскольку продавец векселя одновременно является векселедателем, а покупатель - первым векселедержателем, они в договоре могут предусмотреть неустойку (например, в виде пени) за неисполнение векселедателем своего основного обязательства - совершения платежа по векселю. Или, при заключении договора купли-продажи (мены) векселей (векселедателем которых является третье лицо), продавец и покупатель могут предусмотреть ответственность продавца как индоссанта за неисполнение своей обязанности (естественно, при неплатеже по векселю прямого должника - векселедателя).

Субъектный состав. На первый взгляд, применение залога, поручительства или неустойки должно обеспечивать исполнение обязательства прямого вексельного должника - векселедателя или акцептанта. Однако нет никаких препятствий для заключения соглашения об обеспечении обязательств и других должников: авалиста, индоссанта. Рассмотрим это утверждение на примерах. Возможны следующие схемы обеспечения (естественно, что этот перечень носит открытый характер)...

1. Векселедатель (при выдаче векселя) или акцептант (при совершении акцепта), с одной стороны, и векседержатель, с другой стороны, заключают соглашение о неустойке (отдельным письменным соглашением), договор залога (залогодателем может выступить как вексельный должник, так и третье лицо), договор поручительства (поручителем, естественно, выступает третье лицо). Возможно заключение таких соглашений и на других стадиях, при индоссаменте, например; но технически это сделать достаточно сложно: вряд ли согласится на залог векселедатель, который к тому времени вексель уже выдал, деньги или иное удовлетворение (новацию заемного обязательства, прекращение денежного обязательства по договору поставки и т.д.) взамен уже получил и с держателем векселя, как правило, никакими отношениями (кроме как по векселю) не связан. Видимо, этот вариант (обеспечение обязательств общегражданскими способами на стадии индоссамента) возможен, в основном, когда индоссанта, векселедержателя и векселедателя связывают какие-то общие имущественные интересы, для удовлетворения которых вексель и пущен в оборот (например, как средство погашения взаимной задолженности при расчетах или как средство внесения средств в уставный капитал юридического лица или в совместную деятельность);

2. Индоссант при передаче векселя в порядке ордерного индоссамента заключает с векселедержателем соглашение о залоге своего имущества, с целью обеспечения исполнения своих обязательств при неплатеже векселедателем по векселю;

3. Авалист условием аваля ставит предоставление векселедателем поручительства третьим лицом в случае неплатежа векселедателем, т.е. речь идет об обеспечении регрессного требования. В таком случае авалист, исполнивший обязательство перед векселедержателем, имеет, помимо права регресса к векселедателю, гарантию получения долга за счет поручителя.

Перечислением различных вариаций возможного обеспечения исполнения вексельных обязательств можно заниматься достаточно долго и вряд ли в этом есть смысл. Приведенные примеры позволяют прийти к следующему выводу: обеспечиваться общегражданскими способами может исполнение обязательства любого обязанного по векселю лица, субъектом обеспечения может быть как непосредственный участник вексельного обязательства (векселедатель, акцептант, авалист, индоссант), так и третьи лица (при поручительстве и залоге).

Характер обеспечительного обязательства. Особенностью вексельного обязательства является то, что в нем, благодаря свойству повышенной оборотоспособности векселя, постоянно меняется кредитор: в результате совершения ряда последовательных индоссаментов, право получения платежа по векселю постоянно переходит от одного лица к другому. В связи с этим возникает вопрос: что происходит в этом случае с обеспечительными способами, т.е. дополнительными обязательствами? Понятно, что в отношении аваля такой вопрос не возникает: находясь на самом векселе, он следует его судьбе. Несколько сложнее обстоит дело в отношении вневексельных способов. К сожалению, судебной практики по этому вопросу не существует, поэтому рассуждения возможны только на теоретическом уровне.

В юридической литературе было высказано мнение, что "условия об обеспечении, содержащиеся в иных прилагаемых к векселю документах, должны быть сформулированы в виде односторонних обязательств, не содержащих указания личности кредитора". В таком случае автор цитируемого положения приходит к выводу о возможности вписания истцом (векселедержателем), при наличии протеста векселя в неплатеже, своего имени в залоговое обязательство, что дает ему право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество должника (акцептанта в книге).

Рассмотрим этот случай на примере. Должник по кредитному договору договорился с банком о новации кредитного обязательства в вексельное. Условием новации банк поставил залог материнским обществом должника своего имущества. Договор залога заключен между банком и залогодателем (третьим лицом). Впоследствии банк индоссировал вексель гражданину. Векселедержатель обратился за получением платежа к векселедателю, но не получил его. Имеет ли он право в таком случае обратить взыскание на предмет залога? Исходя из нормы ст. 355 ГК РФ, следует дать утвердительный ответ на этот вопрос: должник, за которого представлен залог, не изменился, обязательство его осталось без изменения, изменилась личность кредитора, которая, в силу дополнительного (акцессорного) характера залога, не должна иметь значения для залогодателя.

На первый взгляд, такой однозначный вывод сложно сделать, если исполнение вексельного обязательства обеспечено поручительством. Для этого вида обеспечения характерен договорный характер, стороной в таком договоре является конкретный кредитор, поскольку речь идет об отдельном договоре, перемена лица в обязательстве должна происходить по правилам уступки права.

Но анализ конкретных правоотношений показывает, что и обязательства поручителя могут переходить вместе с индоссаментом. Среди оснований прекращения поручительства ст. 367 ГК РФ не называет уступку требования. Вряд ли к этому случаю относится положение п. 1 ст. 367 ГК РФ, предусматривающего прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, ведь последствием индоссамента не является изменение обязательства в принципе. Мешает, конечно, личность кредитора (например, первого векселедержателя), заключившего договор с поручителем. Но из этой ситуации возможен выход: в договоре поручительства стороны могут предусмотреть, что поручительство дается в целом за исполнение обязательства векселедателем, в том числе и при перемене кредитора. Аналогичный вывод был сделан судебной практикой при рассмотрении вопроса о сохранении поручительства в случае перевода долга по основному обязательству/ Рукавишникова И. Вексель: соотношение норм гражданского и вексельного права // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 6.-с.7-8.

Если же исполнение обязательства, например векселедателя, обеспечено неустойкой, в соответствии с отдельным соглашением, заключенным между ним и первым векселедержателем, то вывод о переходе права на неустойку к новому держателю векселя при совершении индоссамента, в целом вряд ли будет правильным. В соответствии со ст. 384 ГК, права, обеспечивающие исполнение обязательства, переходят при уступке права требования по основному обязательству. Однако права по векселю переходят не в порядке цессии, а в порядке индоссамента, предполагающего перенос на нового кредитора только тех прав, которые удостоверены векселем (п. 3 ст. 146 ГК РФ, ст. 14 Положения о переводном и простом векселе). Видимо, вывод о переходе к новому кредитору права на неустойку, предусмотренную договором, будет верным только в случае передачи прав по векселю в порядке уступки, т.е. при переходе прав по векселю в результате обыкновенной цессии (абз. 2 ст. 11 Положения - при наличии в векселе оговорки, сделанной векселедателем в виде: "не приказу", "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке" или при индоссаменте, совершенном после протеста векселя в неплатеже, а также после истечения срока, установленного для совершения протеста (ст. 20 Положения) либо при прямой уступке права по договору, содержащему условие о неустойке).

Реализация права на обеспечение вексельного обязательства. Естественно, что право на предъявление требования о взыскании неустойки, к поручителю или за счет обращения взыскания на заложенное имущество, возникает в случае неисполнения обязательства. Взыскание будет происходить по общим правилам, установленным гражданским и процессуальным законодательством. Рассмотрим этот механизм на примере векселедателя (реализация права на обеспечение аналогична и в отношении других вексельных должников).

В случае неплатежа векселедателем, векселедержатель вправе предъявить ему, а также другим обязанным лицам (авалисту, индоссантам, акцептанту - плательщику) иск о взыскании долга, процентов и пени, установленных ст. 48 Положения и ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе". Если же векселедержатель имеет право на взыскание договорной неустойки, он, исходя из принципа "одного наказания", должен выбрать между предъявлением требования о взыскании пени, взыскиваемой на основании ст. 3 Закона "О переводном и простом векселе" в порядке и размере, установленными ст. 395 ГК РФ, и договорной неустойкой.

При неисполнении векселедателем обязанности по платежу, исполнение которой обеспечено залогом имущества векселедателя или третьего лица, векселедержатель вправе предъявить иск одновременно обоим, каждому по отдельности или непосредственно залогодателю с требованием об обращении взыскания за счет заложенного имущества. При вынесении положительного решения взыскание будет происходить в порядке, установленном ст. 349-350 ГК РФ.

Ответственность поручителя, в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, является солидарной. Соответственно, при наличии поручительства третьего лица за исполнение векселедателем обязанности по платежу, ответчиками по иску могут быть солидарные должники по векселю (векселедатель, авалист, плательщик, индоссанты) и поручитель. Таким образом, возможна ситуация, когда в качестве ответчиков привлечены два поручителя, обязательства которых возникли из разных оснований: авалиста из аваля и поручителя из общегражданского договора/ Соколов В.В. Современный вексельный рынок в Российской Федерации// Проблемы прогнозирования. - 2012. - № 4. –с.9.

Рассмотрим также  организационные возможности совершенствования вексельного обращения. Две причины  побуждают напомнить  о необходимости создания  американской  депозитарно-трастовой  клиринговой компании для Российского рынка ценных бумаг.  Первая это увеличение  количества поддельных векселей  на рынке, причем известных  компаний, вторая- расширяющиеся операции  банка России по рефинансированию коммерческих банков  под залог векселей.

 В основном, проблемы вексельного обращения проистекают из бумажной формы российского векселя. Понятно, что это связано с повышенными издержками, операционными рисками и хлопотами. При приеме векселей в  залог Банком России особенно насущными являются за-дачи проверки векселя на отсутствие дефектов формы и  соответствие стандартам АУВЕР. По-прежнему со стороны участников рынка не видно движения, за исключением отдельных сигналов, в направлении создания инфраструктурного звена, которое бы  упростило и обезопасило оборот векселей, исполненных на бумажном носителе. Такое положение вещей обусловлено дилерским способом организации вексельного рынка с перекосом в сторону крупных вексельных операторов, не имеющих особого интереса в совершенствовании общей инфраструктуры рынка, предпочитающих, так сказать, возделывать свою делянку. Однако появление звена, которому доверяли бы участники рынка, которое обеспечивало бы действие закона  сообщающихся сосудов в отношении вексельных программ, объективно необходимо. Поэтому есть причина вернуться к обсуждению вариантов его организации.               Высокий  уровень организации рынка коммерческих бумаг США обеспечивается депозитарно-трастовой клиринговой компанией (DTCC).

В российских условиях необходимо избежать правового риска, связанного с возможными упреками в осуществлении каких-либо лицензируемых видов деятельности на рынке ценных бумаг. Необходимо обеспечить сохранность уже сложившихся деловых связей — вексельного оператора и организатора вексельных программ, домицилиата, депозитария, ничего не навязывая, предложить именно новую услугу.

 

ВЕКСЕЛЕДАТЕЛИ (ЗАЕМЩИКИ В РАМКАХ ВЕКСЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ)                                    ДЕПОЗИТАРИИ, В Т.Ч. БАНКОВ И БРОКЕРСКИХ КОМПАНИЙ-ДОМИЦИЛИАТОВ

ДЕПО-СЧЕТА ДТК

                     

 

 

 

 

 

 

                                                     

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.3 Организация вексельного обращения с участием Трастовой компании по коммерческим бумагам (ТККБ)

Наше видение организационной схемы вексельного  рынка с участием аналога **** — Трастовой компании по коммерческим бумагам (ТККБ)  представлено на рисунке 1.3. Любое ограничение свободы выбора способов ведения дел, деловых партнеров, заемщиков (векселедателей) и векселеприобретателей (заимодавцев и покупателей) приведет лишь к дальнейшему закреплению монопольного характера дилерского рынка. Так что следует обеспечить полное равноправие его участников.

ТККБ действует на основе агентских договоров по перечислению денег и передаче векселей, имеет договоры с депозитариями, в которых открывает депо-счета. Схема движения векселей и денежных средств такова:

1. НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ:

1.1. векселедатель открывает депо-счет в депозитарии по своему выбору и передает ему векселя;

1.2. между векселедателем и векселеприобретателем  заключается договор займа под вексель, прямо или при  посредстве организатора вексельной программы;

1.3. векселеприобретатель перечисляет денежные средства на счет ТККБ прямо или через организатора;

1.4. векселедатель переводит векселя со своего депо-счета на депо-счет ТККБ;

1.5. векселя и деньги встретились в одной точке — теперь ТККБ перечисляет денежные средства на счет векселедателя;

1.6. ТККБ извещает векселеприобретателя и векселедателя об исполнении поручений.

2.  НА ВТОРИЧНОМ РЫНКЕ:

2.1. Векселедержатель (продавец) и векселеприобретатель (покупатель) заключают договор купли-продажи векселя прямо или через брокера;

2.2. Покупатель перечисляет денежные средства на счет ТККБ;

2.3. Продавец дает поручение ТККБ передать векселя покупателю;

2.4. ТККБ перечисляет денежные средства на счет продавца;

2.5. ТККБ извещает стороны о завершении сделки.

     Таким образом, ТККБ выступает как номинальный держатель векселей, которые «обездвиживаются» в депозитариях. Разумеется, собственник может и забрать свои векселя. При этом благодаря отсутствию физического движения векселей между депозитариями исключаются известные издержки и риски, сопровождающие сегодня вексельные сделки, сокращается время, затрачиваемое на их заключение.

Деятельность ТККБ не требует каких-либо лицензий. Во-первых, потому что Трастовая компания оперирует векселями — ценными бумагами, которые не являются эмиссионными. Во-вторых, просто потому, что вообще  не осуществляет каких-либо видов профессиональной деятельности с ценными бумагами.

          По сути, ТККБ является трансфер-агентом, передавая векселя и деньги по поручениям, не затрагивая сферу деятельности ни регистратора, ни депозитария, ни брокера. Пожалуй, единственный бизнес-интерес, который  может быть задет, это деятельность типографий, про-изводящих полиграфически защищенную продукцию, поскольку отпадает нужда если не в бланках векселей, то в высоком уровне их защиты. Проверку векселей (точнее, образца) на отсутствие видимых дефектов формы и соответствие стандартам  могла бы осуществлять АУВЕР, скрытых дефектов (подлинность подписи и основания полномочий) — организатор программы (брокер), а также депозитарий.

         Такой порядок привел бы пусть к половинчатому, но решению проблемы формы электронного документа для векселя, предусмотренной законопроектом О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О переводном и простом векселе». Важным следствием деятельности ТККБ для вексельного  рынка могла бы стать возможность отделить зерна от плевел — экономически здоровую часть вексельного материала  от разного рода мошеннических векселей, — тем самым облегчив хозяйствующим субъектам доступ к кредиту, денежным и экономическим властям — проведение денежно-кредитной политики, а правоохранительные органы избавить  от преступлений с применением векселей.  В целом это позволило бы устранить известный негатив со стороны государственных органов в отношении вексельного рынка как непрозрачного и нерегулируемого.

Польза и сила векселя основывается на: его доступности, надлежащей вексельной дисциплине, высокой организации рынка.

 

 

 

 

3.2 Правовое регулирование протеста векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта

 

Сегодня широко распостранено мнение о невозможности применения к нарушителям вексельных обязательств каких-либо иных мер ответственности, кроме тех, что установлены Положением о векселях с учетом изменений, внесенных Законом о переводном и простом векселе 1997г. Это мнение ошибочно.
        Необходимо помнить, что вексель и весельный договор представляют собой документы, удостоверяющие факт совершения двух различных сделок. Поэтому и об ответственности, связанной с векселем, нужно говорить, различая случаи неисполнения обязательства из векселя (в этом случае будет работать Положение о векселях плюс нормы, установленные вексельным договором ) и обязательства из договора (что влечет применение норм самого этого договора и норм ГК РФ).

Следовательно, решая вопрос о том, какие нормы об ответственности необходимо применять, нужно предварительно решить вопросы о том:

1)какое именно обязательство не исполнено;

2)что является основанием возникновения этого обязательства, и следовательно, основанием заявления требования об ответственности за его нарушение (договор или вексель)/Кремер Ю. О санкциях по векселям// Хозяйство и право. - № 5, 2007.-с.5-6.

Если речь идет о неплатеже (просрочке платежа) по предъявленному векселю, то основанием требования будет вексель и, несомненно, должны применяться нормы Положения о векселях ( ст.ст 48, 49). Применение ст. 393 ГК (о возмещении убытков) ограничено: на ее основании можно требовать только убытки в виде упущенной выгоды, поскольку специальных предписаний на этот счет в вексельном праве не имеется. Прямые же убытки вполне подпадают под категорию другие издержки, предусмотренную подпунктом 3 ч. 1 ст 48 Положением о векселях.

        Соглашения об ответственности не имеют акцессорного характера, являясь самостоятельными. Поэтому их правила применимы только в отношениях между лицами, являющимися их участниками. То есть если соглашение об увеличении и установлении дополнительной ответственности было заключено векселедателем и вторым приобретателем, то ссылаться на норму такого договора может только второй приобретатель векселя и только тогда, когда он предъявляет требование к векселедателю (а не к своему предшественнику).

      Сказанное порождает вопрос: в какой мере вневексельные соглашения об изменении размера и дополнительной ответственности за нарушение вексельного обязательства обязательны для авалистов лиц, заключивших такие соглашения. Согласно ст.32 Положения о векселях, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль т.е., в частности, в том же объеме. Однако данное положение касается только вексельной ответственности авалиста, т.е. ответственности по нормам ст.48 и 49 Положения о векселях. Следовательно, на авалиста ни при каких обстоятельствах без его согласия нельзя возлагать дополнительную ответственность, предусмотренную соглашением для лица, за которого дан аваль, ибо такая ответственность не является вексельной (не предусмотрена вексельным законодательством). Во всем остальном норма ст. 32 Положения совместима со статусом авалиста, ибо вексельное законодательство, будучи частью законодательства гражданского:

1. прямо разрешило изменять размер процентов ;
2.  не запретило увеличивать размер законной неустойки (пени).

      Следовательно, нормы вневексельных соглашений об изменении размера вексельных санкций в полной мере распространяются и на авалиста, равно как и авалист имеет право ссылаться на нормы этих соглашений в отношениях с их кредиторами-векселедержателями. Последнее может быть выгодно авалисту в том случае, если условиями вневексельного соглашения размер подлежащих взысканию процентов не увеличен, а сниженКремер Ю. О санкциях по векселям// Хозяйство и право. - № 5, 2007.-с.5-6.

         Если же речь идет о нарушении обязательства не из векселя, а из вексельного договора (например, обязательства выдачи (невыдаче) обещанного векселя), то должны применяться нормы об ответственности, установленные договором и ГК. Если договором никаких специальных норм об ответственности не предусмотрено, то применяются нормы лишь ГК, которые предусматривают обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства . В случае нарушения денежного обязательства возможно применение также нормы ст.395 ГК.

Протест векселя должен быть совершен в строго ограниченные законом сроки, в противном случае он может быть признан недействительным. Поэтому представляется важным проанализировать действующие нормы вексельного законодательства и выработать адекватные подходы к их практическому применению.

Вексельное законодательство предусматривает несколько видов протеста векселя: протест в неплатеже, в неакцепте, в недатировании акцепта, в невозвращении подлинника векселя законному держателю копии и другие виды протеста.

Протест векселя в неплатеже может быть совершен только после предъявления векселя для платежа в месте платежа. Протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных требований должников (часть 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4.12.2000 г.). Это означает, что протест, совершенный без предъявления векселя к платежу по месту платежа, не имеет правового значения протеста, то есть не является надлежащим, имеющим правовые последствия, протестом векселя. И хотя данное правило однозначно вытекает из указанного положения постановления пленумов, тем не менее толкование закона вызывает ряд вопросов.

Во-первых, закон не содержит такого требования к протесту, как содержание указания о представлении векселя к платежу. Но, впрочем, закон вообще никаких требований к протесту векселя не содержит. Можно расценивать названное положение как восполнение пробела закона. Следует отметить, что ранее аналогичное положение содержалось в законе. Пункт 163 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (далее – Инструкция) разъяснял: «в день принятия векселя к протесту государственная нотариальная контора предъявляет плательщику или домицилиату требование о платеже (или акцепте) векселя»/Кремер Ю. О санкциях по векселям// Хозяйство и право. - № 5, 2007.-с.5-6 .

А во-вторых, пленумами не уточняется, что такое представление векселя к платежу по месту платежа, а также кем и как оно должно совершаться.

Закон прямо не указывает, но из его системного толкования следует, что непредъявление векселя для платежа имеет место в двух следующих случаях, если:

– векселедержатель представил нотариусу вексель без предъявления его должнику для получения платежа;

– нотариус, приняв вексель для протеста, сам не предъявил его должнику для получения платежа.

В первом случае нотариус должен учитывать, что он должен принять вексель к протесту только после того, как векселедержатель не получил платеж, хотя и предъявлял такое требование должнику. В то же время закон не содержит требования об обязательном истребовании нотариусом от векселедержателя доказательств предъявления векселя для платежа должнику. Никакого списка документов, обязательных для истребования от векселедержателя, закон не предусматривает. Нотариус должен принять вексель только на основании самого подлинника векселя. Поэтому полагаем, что признать протест векселя недействительным на этом основании будет нельзя. Тем не менее на практике во избежание возможных проблем нотариусы просят, и мы полагаем это допустимым, чтобы векселедержатель указывал о том, что вексель предъявлялся для платежа. В частности, отметка о том, что должник ответил отказом на просьбу векселедержателя об оплате (с указанием даты такой просьбы) по таким-то мотивам, может быть сделана в заявлении о совершении протеста векселя в неплатеже, которое векселедержатель пишет нотариусу при предоставлении векселя для протеста. Теоретически нотариус должен отказать в принятии векселя для протеста, если выяснит, что векселедержатель не предъявлял требования о платеже главному должнику/ Законодательство о векселях и практика его применения. Сост. -Оглобина О.М. Под ред. Тихомирова М.Ю. М. Юринформ центр. - 2003.

Второй же случай полагаем тем основанием, по которому протест векселя может быть признан недействительным, в результате чего не будет влечь никаких правовых последствий. Это означает, что, приняв вексель к протесту, прежде, чем совершить его, нотариус должен предъявить вексель к платежу по месту платежа.

 

 

3.3 Судебная практика по спорам, вытекающим из долговых обязательств по векселю

 

Вексельное право, по признанию многих специалистов, является относительно автономным образованием в гражданском праве, в связи с чем правильной является его характеристика как сферы комплексного правового регулирования гражданским и гражданским процессуальным правом. В этом плане его можно рассматривать и как комплексный правовой институт российского права, сочетающий в себе нормы самой различной отраслевой принадлежности: гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, исполнительного производства, нотариального права и других.

Первым вопросом, который необходимо разрешить при обращении за конкретным видом юрисдикционной защиты - это вопрос о подведомственности и способе правовой защиты. По вексельным правоотношениям следует иметь в виду особенности, связанные с возможностью выбора различных способов защиты, и отсюда - различной подведомственностью дел: судам общей юрисдикции или арбитражным судам. Кроме того, споры из вексельных отношений как гражданско-правовые могут быть переданы в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ, ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" также на рассмотрение третейского суда либо международного коммерческого арбитража.

В начале 90-х годов ХХ в. дискутировался вопрос о создании специализированного вексельного суда. Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" было поручено Министерству юстиции России с участием Высшего Арбитражного Суда РФ в месячный срок разработать и представить Правительству Российской Федерации проекты законов о внесении изменений в АПК РФ и ГПК РФ, предусматривающих ускорение процедуры судебного рассмотрения исков о погашении долговых обязательств, оформленных простыми и переводными векселями единого образца, и обращения взыскания непогашенной задолженности на активы и имущество предприятий (подп. "в" ст. 3). В ст. 4 Указа было установлено следующее: считать целесообразным создание Федеральной вексельной палаты как негосударственной организации коммерческих банков, осуществляющей функции третейского суда по спорам, возникающим в связи с обращением векселей. Однако все эти положения не были реализованы. Идея о создании специального органа по разрешению вексельных споров не была реализована, тем не менее, ничто не препятствует созданию такого третейского суда и в настоящее время, в рамках законодательства, которое действовало как в 1994 г., так и в настоящее время.

А.В. Габов предлагал создать расчетную палату, предъявление векселя в которую было бы равносильно предъявлению его к платежу. На наш взгляд, такое предложение вряд ли обоснованно, поскольку в рамках действующего законодательства эти функции эффективно выполняет нотариус, а создание нового органа, дублирующего нотариат, приведет к необоснованному пересечению полномочий и создаст сложности в правоприменении.

На наш взгляд, было бы оправданным расширить роль нотариального акта о протесте векселя и придать ему сразу силу исполнительного документа, на основании которого будет производиться исполнительное производство по заявлению взыскателя. Преимущества такого подхода, связанного с изменением подведомственности, заключаются в нескольких аспектах. Во-первых, такого рода дела во многом носят бесспорный характер, поскольку, как правило, связаны с невозможностью единовременной выплаты большой суммы денежных средств. Поэтому как на этапе возбуждения исполнительного производства, так и при осуществлении исполнительных действий взыскатель и должник могут достичь соглашения о графике и рассрочке платежей по векселю, поскольку придание акту о протесте векселя функции исполнительного документа усилит позицию взыскателя. Во-вторых, и в этом случае сохранится судебный контроль за действиями участников вексельных отношений, а также нотариальным актом протеста векселя. Другое дело, что контроль суда сместится на этап возникновения спора и будет последующим, а не предварительным, что более соответствует полномочиям суда как органа, разрешающего споры, а не санкционирующего взыскание по бесспорным отношениям.

Подведомственность: действующие правила. В настоящее время действуют следующие правила подведомственности. Во-первых, вексельный кредитор вправе обратиться за получением судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона "О простом и переводном векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11-1 ГПК РСФСР и разделом V ГПК. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства. При этом согласно ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, в том числе и по вексельным обязательствам, рассматриваются мировым судьей.

Во-вторых, в соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" иск о взыскании указанной задолженности может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11-1 ГПК РСФСР.

Таким образом, у организации-векселедержателя при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, есть право выбора: обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного производства гражданского процесса), либо обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке искового производства арбитражного процесса).

По вексельным обязательствам нет обязательной процедуры обращения за получением судебного приказа для векселедержателя. В данном случае выбор процедуры (приказное или исковое производство) определяется волей самого заинтересованного лица. Подведомственность требования о взыскании задолженности по векселю в рамках искового производства уже не определяется волей заинтересованного лица, а зависит от критериев подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ и ст. 27-33 АПК, прежде всего, субъектного состава участников спора.

Следует иметь в виду, что обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, возможно также:

- при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям ст. 125 ГПК РФ,

- если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ,

- а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11 ГПК РФ (поскольку в данном случае установлена альтернативная подведомственность).

Таким образом, в настоящее время установлена следующая подведомственность споров из вексельных обязательств: в исковом производстве - судам общей юрисдикции либо арбитражным судам в зависимости от их субъектного состава; либо в приказном производстве гражданского процесса независимо от субъектного состава; либо по соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда либо международного коммерческого арбитража также в зависимости от субъектного состава/Эрделевский A.M. Вексель в гражданском обороте/ Финансы. 2009. -№8. –с.9.

Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (ст. 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (ст. 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Способы исковой защиты. По спорам из вексельных правоотношений используются самые различные средства исковой защиты, связанные со способами защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Остановимся на характеристике двух наиболее распространенных категорий споров, отражающих специфику вексельного обращения:

- взыскание задолженности по вексельному обязательству,

- признание векселя недействительным в связи с наличием определенных дефектов его формы.

При этом, как подчеркнуто в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", отношения, связанные с оборотом векселей, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Поэтому только при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве следует применять нормы общего гражданского законодательства к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Есть и другие категории споров, так или иначе связанные с векселем. Например, споры из обязательственных правоотношений, когда вексель является предметом договора купли-продажи, в связи с чем возникают споры о своевременности оплаты, подлинности самого векселя как предмета договора, полномочий представителей продавца и покупателя, и др. Однако такие споры рассматриваются как обычные споры из гражданских правоотношений, с использованием положений вексельного законодательства относительно требований к форме векселя как объекта договора.

Подсудность исков о взыскании вексельной задолженности. Иск может быть предъявлен по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). В ч. 9 ст. 29 ГПК и ч. 4 ст. 36 АПК предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного по векселю лица (обязанных лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю /Янов В.В. Вексельное обращение в финансировании инвестиционной деятельности предприятий// Финансы. 2011. - № 2. –с.8.

Соединение нескольких требований. Рассмотрим данный вопрос на примере требований о взыскании вексельной задолженности. Данные положения были разъяснены в ряде положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей". На основании подп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Помимо перечисленных в ст. 48 Положения требований векселедержатель вправе требовать возмещения убытков в размере иного ущерба, причиненного задержкой платежа, в части, превышающей суммы, взыскиваемые по перечисленным в данной ст. основаниям. Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем. При этом следует учитывать, что само по себе заключение договора, предусматривающего использование средств, которые предполагается получить в оплату векселя, не доказывает причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды.

Кроме того, векселедержатель вправе заявить требование о взыскании издержек, право на взыскание которых предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения. В частности, к их числу относятся: издержки по протесту, т.е. сумма государственной пошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, т.е. расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Однако векселедержатель не вправе заявлять требования о взыскании любых расходов, понесенных в связи с предъявлением векселя к платежу. Такие расходы должны признаваться относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя, в частности, представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и др. Они не относятся к числу издержек, предусмотренных ст. 48 Положения, поскольку она допускает возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении. Данное положение было подтверждено в практике Высшего Арбитражного Суда России/ Соколов В.В. Современный вексельный рынок в Российской Федерации// Проблемы прогнозирования. - 2012. - № 4. –с.9.

Обеспечительные меры. По искам о взыскании вексельной задолженности могут применяться обеспечительные меры, предусмотренные главами 8 АПК РФ и 13 ГПК РФ. При этом обратим внимание на п. 13 "Обзора практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг". Здесь сказано, что в качестве меры обеспечения иска о взыскании по векселю не может быть применен запрет выплаты средств по нему, если из обстоятельств дела следует, что подлинник векселя находится у лица, ходатайствующего о применении этой обеспечительной меры.

По искам об истребовании простого векселя у лица, им владеющего, арбитражный суд не вправе в качестве меры по обеспечению иска запретить держателю векселя предъявлять его к платежу и/или совершать протест (п. 12 указанного Обзора).

Надлежащий истец. В качестве истца по иску о взыскании вексельной задолженности выступает векселедержатель. В соответствии со ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

При наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание. Если последний индоссамент является бланковым (т.е. не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Соответственно законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Ответчики по иску об исполнении вексельного обязательства. Особенностью вексельных отношений является солидарная ответственность векселедателя, авалиста и индоссанта. Как разъяснено в п. 38 и 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей", в соответствии со ст. 47 Положения все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. При этом отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами ст. 47-51 Положения, в связи с этим нормы ст. 322-325 ГК РФ о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности не применяются.

В данном случае имеет место факультативное соучастие на стороне ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 АПК РФ). В отличие от обязательного соучастия, при факультативном соучастии истец сам выбирает, к кому именно из должников он предъявит свое требование. Векселедержатель вправе предъявить иск либо к одному должнику, либо к группе должников в одном процессе, либо предъявить отдельное требование к одному или нескольким должникам, к которым иск ранее не предъявлялся. Поэтому вынесение решения об удовлетворении иска в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не должна являться для судов основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено.

Однако при рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен решить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, возлагается солидарная ответственность. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения должен указать всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно (ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, ч. 2 ст. 175 АПК РФ).

Вексель и судебное решение. После вынесения решения подлинный вексель остается в материалах дела и не возвращается векселедержателю - истцу. Это связано с тем, что решение по делу заменяет собой вексель в смысле установленной в нем принудительной обязанности ответчика уплатить по векселю. По вступлении решения законную силу должник может либо добровольно уплатить сумму, указанную в резолютивной части решения, либо взыскание будет производиться в принудительном порядке в рамках исполнительного производства/ Ш.Ткаченко В. Вексельное обращение и акцептный дом. Российский экономический журнал. 2006. - № 7.-с.4-5.

Исключение предусмотрено только для того случая, когда взыскание производится по судебному решению с индоссанта, имеющего право регресса к авалисту и векселедателю. В этом случае ему необходим подлинный вексель для предъявления такого регрессного иска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Подводя итог  дипломной работе можно сделать следующие выводы и предложения.

Вексель — это безусловное долговое обязательство указанного в векселе плательщика оплатить определенную сумму в установленные сроки.

Основными характерными признаками векселя являются:

—  безусловный характер денежного обязательства, т.е. принятое векселедателем на себя обязательство уплатить определенную сумму или приказ оплатить вексельную сумму третьему лицу не могут быть ограничены никакими условиями;

 —     абстрактный характер обязательства, то есть  в тексте векселя не допускаются ссылки, на основании какой сделки он выдан;

—        строго формализованная процедура заполнения данного документа, то есть форма векселя должна содержать все необходимые реквизиты, так как отсутствие хотя бы одного из них делает вексель ничтожным; денежная форма расчетов, т. е. предметом обязательства могут быть только денежные средства. Не допускаются расчеты товарами или услугами.

При помощи финансового векселя предприятия могут выдавать друг другу кредиты, а также можно оформлять просроченную кредиторскую задолженность предприятий по платежам в бюджет, осуществлять бюджетное финансирование и т.д.

Все выпускаемые векселя делятся на две большие группы: простые и переводные. Простой вексель (соло-вексель) — это безусловное долговое обязательство должника (векселедателя) уплатить кредитору(векселедержателю) определенную сумму денежных средств в определенном месте и в установленные сроки или по приказу кредитора перечислить средства третьему лицу.

Акцепт— это письменное согласие на выполнение обязательств по векселю. Свое согласие трассат подтверждает надписью на лицевой стороне векселя. Следует отметить, что владелец векселя может передать его другому лицу и без акцепта плательщика. Однако неакцептованный вексель пользуется значительно меньшей популярностью по сравнению с векселями, по которым получен акцепт плательщика. Акцепт может быть полным или частичным.

В целях повышения векселя и повышения гарантии проведения платежа осуществляется авалирование векселя третьими лицами.

В последние годы вексельное обращение в российской экономике достигло значительных размеров. Однако широкое использование векселей в деятельности российских предприятий вовсе не означает, что применение этих ценных бумаг происходит в соответствии с действующим законодательством России и имеет эффективные результаты. Практика использования векселей ставит ряд вопросов и проблем, касающихся деятельности участников вексельного рынка. Решение подобных проблем возможно только при наличии соответствующей нормативно - правовой базы.

Основными участниками вексельного правоотношения являются векселедатель, векселедержатель и плательщик. Субъектный состав определяется в зависимости от того, кто выступает в качестве плательщика по векселю - сам векселедатель или указанное им третье лицо. Различаются три разновидности векселей: простой, переводной и переводно - простой. Переводной вексель имеет второе название - тратта, а его участники иначе именуются: трассант (векселедатель), ремитент (векселедержатель), трассат (плательщик). В переводно - простом векселе трассант и трассат является одним и тем же лицом. По форме такой вексель является переводным, а по содержанию простым. Вексель может быть именным, ордерным или на предъявителя в зависимости от способа передачи прав.

Положительная роль, которую вексель играет в правовой жизни общества - это быстрота взыскания и крайнее ограничение со стороны должника возможных возражений, стало гораздо легче сделать заем под вексель, чем под обыкновенное заемное обязательство.

1.Так, вексельным законодательством прямо не урегулирован вопрос самой процедуры предъявления векселя к платежу, а именно - означает ли предъявление векселя к платежу передачу векселя плательщику. В нынешних же условиях зачастую надлежащее предъявление векселя к платежу с передачей его должнику имеет место или когда должник значительно экономически сильнее кредитора и может диктовать ему свои правила презентации векселя, или когда у кредитора не возникает никаких сомнений в том, что предъявленный вексель будет оплачен. Для того чтобы у кредитора не оставалось сомнений в том, что, передав вексель должнику, он не потеряет и вексель, и деньги, было бы весьма полезно отдельной нормой установить правило, согласно которому нахождение векселя в руках должника не порождает презумпцию его оплаты и что такая презумпция появляется лишь с момента проставления кредитором на векселе расписки в получении платежа.

2. Анализируя закрепленное в Гражданском кодексе РФ определение векселя, а также воззрения исследователей по данному вопросу, предлагается корректировки легальной дефиниции «вексель». Это объяснимо тем, что действующее определение предлагает понимать простой и переводной вексель как обязательство, соответственно, векселедателя или плательщика, в то время как тратта становится обязательством плательщика только после процедуры акцепта. Более уместной является такое изложение ст. 815 ГК РФ: «В случае выдачи векселя, то есть ценной бумаги, содержащей ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе».

3. Кроме того необходимо дополнить ст. 327 ГК РФ положением об исполнении вексельного обязательства с внесением суммы платежа в депозит нотариуса. Ст. 327 в части 1 следует дополнить п.5 следующего содержания: «Исполнения вексельного обязательства».

4. Центральное различие индоссамента и цессии в различной юридической направленности (цели) и результате этих сделок. Цель совершения сделки индоссамента состоит в создании возможности индоссата приобрести новое право собственности на вексель - ценную бумагу, и новые, ранее не существовавшие и потому свободные от дефектов правопредшественников права из векселя. В отличие от индоссамента цессия имеет своей целью и непосредственным результатом перенесение обязательственных прав, прав из бумаги, в том виде, в котором они принадлежат правопредшественнику. Сделка цессии - основание для транзитивного сингулярного правопреемства в обязательствах, в то время как индоссамент явления правопреемства не порождает; значение индоссамента может быть охарактеризовано скорее как новационное или конститутивное, но не транзитивное.

4. Предлагается следующее изменении редакции п. 3 ст. 389, которая должна иметь следующий вид: «Уступка требования (цессия) по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146), содержащего оговорку об уступке требования. Такой индоссамент влечет последствия, предусмотренные ст. 390.»

5. В условиях длительности безналичных расчетов в российских условиях было бы полезным четко указать и момент исполнения вексельного обязательства как момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Законодательное указание на то, что именно с этого момента обязательство векселедателя в случае простого и акцептанта в случае переводного векселя уплатить по векселю считается исполненным, устранит противоречие, которое появляется, если считать таким моментом момент зачисления денег на счет кредитора. Ведь должник должен уплатить по векселю немедленно в день его предъявления, тогда как банковское законодательство отводит банкам на совершение любых безналичных расчетов два операционных дня в пределах одного субъекта Российской Федерации и пять операционных дней в пределах различных субъектов Российской Федерации (ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и именно это время проходит с момента списания денежных средств со счета должника до их зачисления на счет кредитора. И чтобы плательщик не считался при этом просрочившим и обязанным платить проценты за просрочку, в которой его вины нет и быть не может. Норма Закона о векселе может иметь следующий вид «Ст. 5-3 Моментом исполнения обязанности плательщика является момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая (30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) и вторая (26 января 1996 г. № 14-ФЗ).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 70-ФЗ (в ред. последних изменений).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая (31 июля 1998 г. № 146-ФЗ) и вторая (5 августа 2000 г. № 117-ФЗ) (в ред. последних изменений).

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2*** г. № 195-ФЗ.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

7. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.9. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 01.07.2005).

8. О налоге на имущество предприятий. Закон РФ от 13 декабря 1991 г. № 2030-1 (в ред. Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 95-ФЗ).

9. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. 3 117-ФЗ.

10. О рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (в ред. последних изменений).

11. Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (принят ГД ФС РФ 21.02.1997).

12. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О кредитных историях» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004).

13. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»

14. О правилах организации налично-денежного обращения на территории Российской Федерации. Положение Центрального банка Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 14-И.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

16. Приказ Минфина РФ от 26.06.2000 № 171 (ред. от 30.12.2004) «Об увеличении цены реализации бланков простых и переводных векселей единого образца».31. «Положение о проведении банком России переучетных операций» (утв. ЦБ РФ 30.12.1998 № 65-П).

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения федерального закона "О переводном и простом векселе"».

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте».

19. Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 № 1094 (ред. от 27.12. 1995) «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения».

20. Письмо ЦБ РФ от 09.09.1991 № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями».

21. Письмо ФНС РФ от 07.10.2005 № ГИ-6-04/834 «О порядке налогообложения доходов от операций с векселями» (вместе с письмом Минфина РФ от 13.09.2005 № 03-05-01-03/88).

22. Письмо ФНС РФ от 20.09.2005 № 04-2-02/381 «Передача векселя в оплату обязательств по договору».

23. Письмо ФКЦБ РФ от 25.06.2003 № 03-ИК-СХ/8970 «О векселях профессиональных участников рынка ценных бумаг»

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами».

25.Аршавский А.Ю., Берзон Н.И. Рынок ценных бумаг / А.Ю.Аршавский -Москва:  Юрайт, 2010 г., с.-531;

26.Банковский вексель как средство платежа . Бухгалтерское приложение еженедельник «ЭЖ». - 2004. - № 39 (365).

27. Белов В. Переводной вексель: к чему обязан векселедержатель?// Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 14-15. –с.8-10.

28. Белов В. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств»// Рынок ценных бумаг.- 2005. - № 1415.-с.3-6.

29. Бердникова Т. Б.  Рынок ценных бумаг и биржевое дело. Учебное пособие / Т. Б.  Бердникова -Москва: Инфра-М, 2002-с.270;

30. Буренин А.Н. Управление портфелем ценных бумаг/ А.Н. Буренин А.Н..- Москва: НТО им. Вавилова, 2008 г., с.-440;

31. Быков В.Н. Порядок учета векселей // Финансовая газета. Региональный выпуск: 2005.-№ 5.

32. Вексельное обращение и противоречие формирования Единого денежно-финансового пространства России: Доклад. Институт Экономики РАН. Центр социально-экономических проблем федерализма. Москва, 2004.

33. Вексель в системе российских ценных бумаг. Габов А. В.: Автореферат дис. к.н.; Юридические науки. 2004.

34. Виленский А. Вексель как денежный суррогат в российском финансовом обращении// Проблемы прогнозирования. - 2005. - № 4.

35. Воробьев П.В., Лялин В.А. Рынок ценных бумаг / П.В. Воробьев П.В., Москва:  Проспект, 2010 г,  с. 400;

36. Ворененков Ю. Тройная выгода векселя// Финансовая газета. - 2006. -№49.

37.          Вошатко А. Спорные вопросы составления векселя//Хозяйство и право. -2003.-№3. –с.8-10.
38.          Галанов В.А., Гришина О.А., Егоров А.В. Международный финансовый рынок / Галанов В.А.- Москва: Магистр , 2010 г., с. 543;
39.          Грибков А.Ю. Учет предприятиями банковских кредитов и векселей// Бухгалтерский учет. 2007. - № 1. –с.4-7.
40.          Дробышев П. Вексель в коммерческом обороте. // ЭКО. 2005. - № 11. –с. 9-12.
41.          Еделькин Д. Коммерческий кредит и вексель. // ЭКО. 2009. - № 6. –с.2-3.
42.          Законодательство о векселях и практика его применения. Сост. -Оглобина О.М. Под ред. Тихомирова М.Ю. М. Юринформ центр. - 2003.
43.          Зерин Э., Николкин В. Вексельный рынок в посткризисный период. -// Рынок ценных бумаг. 2010. - № 23. –с.8-10 с.
44.          Кремер Ю. О санкциях по векселям// Хозяйство и право. - № 5, 2007.-с.5-6.
45.          Кузнецов Б.Т. Рынок ценных бумаг / Кузнецов Б.Т.- Москва: Юнити, 2*** г., с.288;
46.          Лазарев И. Проблемы правового регулирования процедуры предъявления векселя к платежу// Хозяйство и право. 2009. - № 11. –с.9.
47.          Маневич В., Козлова Е. Опыт вексельного обращения и учета векселей в России и его применение в современной экономики// Финансы. 2009. -№1-2. –с.8-14.
48.          Маневич В., Перламутров В. Вексельное обращение и вексельный кредит// Финансы. 2008. - № 5. –с.7-8.
49.          Николкин В. Корпоративные векселя: особенности и возможности. -// Финансовая газета. 2009. - № 47. –с.9-11.
50.          Петров Ю., Пиорунский Д. Вексельное обращение без теории. //Российский экономический журнал. - 2010. - № 3. –с.15-17.
51.           Политковская И.В. Оценка стоимости ценных бумаг / И.В. Политковская - Москва: Academia, 2006 г, с.256;
52.          Рубцов Б.Б. Рынок векселей и коммерческих бумаг за рубежом// Банковские услуги. 2010. - № 1. –с.8-9.
53.          Рукавишникова И. Вексель: соотношение норм гражданского и вексельного права // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 6.-с.7-8.
54.          Рынок ценных бумаг/  Под ред. Галанова В.А., Басова А.И. 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Финансы и статистика, 2006. — 448 с. 
55.          Соколов В.В. Современный вексельный рынок в Российской Федерации// Проблемы прогнозирования. - 2012. - № 4. –с.9.
56.          Ш.Ткаченко В. Вексельное обращение и акцептный дом. Российский экономический журнал. 2006. - № 7.-с.4-5.
57.          Урков В.Н. Вексельное поручительство и вексельное посредничество / Чувашский государственный, Чебоксары. 2008.
58.          Ческидов Б. Формирование систем вексельных взаимозачетов. //Финансы. 2001.-№11. –с.2-3.
59.          Эрделевский А. Залог векселя. Предъявление векселя к платежу // Финансы. - 2207. - № 3.-с.2-4.
60.          Эрделевский A.M. Вексель в гражданском обороте/ Финансы. 2009. -№8. –с.9.
61.          Якушев А.В. Ценные бумаги и биржевое дело. С анализом причин финансового кризиса. Конспект лекций / А.В. Якушев -Москва: А-Приор,  2010, с. 224;
62.           Янов В.В. Вексельное обращение в финансировании инвестиционной деятельности предприятий// Финансы. 2011. - № 2. –с.8.